Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой,

при секретаре Д.С. Дудниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1048/2018 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» к Косаревичу *** о возложении обязанности,

установил:

Истец ГБУ «Жилищник района Матушкино» через представителя по доверенности Тарасова П.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Косаревичу И.В. о возложении обязанности. В обоснование иска указал, что согласно карточки учета № **, на основании договора передачи в собственность № ** от ** года, Косаревич И.В., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** общей площадью ** кв.м. Между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) (Государственный Заказчик) и ООО «**» (подрядная организация) заключен Государственный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: ***. Жители *** были уведомлены о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и необходимости предоставления доступа в жилые помещения сотрудникам ГБУ «Жилищник района Матушкино» и подрядной организации для проведения необходимого ремонта (замена стояков горячего, холодного водоснабжения, канализации и полотенцесушителя). Косаревич И.В. предоставить доступ в жилое помещение сотрудникам ГБУ «Жилищник района Матушкино» и подрядной организации для проведения работ по замене стояков горячего, холодного водоснабжения, канализации и полотенцесушителя отказывается, в связи с чем, затягивается процесс сдачи дома, что подтверждается актом об отказе предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома для проведения ремонтных работ, составленного представителями ООО «**» и ГБУ «Жидищник района Матушкино». Истец просит: Возложить обязанность на Косаревнча И.В. предоставить доступ сотрудникам Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» с рабочими подрядной организации в жилое помещение, расположенное по адресу: ***, для проведения работ по замене инженерных коммуникаций общедомового имущества, а именно стояков горячего, холодного водоснабжения, канализации и полотенцесушителя; Взыскать с Косаревича *** в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. (л.д.**).

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Матушкино» Тарасов П.А. представил заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу и возврате уплаченной государственной пошлины. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Косаревич И.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третьи лица ООО «**», ФКР г.Москвы, Управа района Матушкино г.Москвы в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из пояснений представителя истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Представителем истца заявлено о возврате уплаченной им государственной пошлины в размере ** руб. при обращении с иском в суд. В связи с чем, просил решить вопрос о возврате уплаченной истцом государственной пошлины.

Порядок и основания для возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или уплате пошлины в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

Из иска следует, что размер государственной пошлины составляет ** руб., истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в общем размере в размере ** руб. (л.д.**).

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39,101,173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд-

определил:

Принять отказ Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» от иска к Косаревичу *** о возложении обязанности.

Производство по делу №2-1048/2018 по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Матушкино» к Косаревичу *** о возложении обязанности - прекратить.

Уплаченная ** Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник района Матушкино» государственная пошлина по платежному поручению № ** от ** года в размере ** руб., на счет № ** УФК по г.Москве, подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова