Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре А.Ю.Середенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/2018 по иску Управы района Крюково города Москвы к Андроновой Светлане Ивановне о возложении обязанности, встречному иску Андроновой Светланы Ивановны к Управе района Крюково города Москвы о возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Управа района Крюково города Москвы обратилась через своего представителя в суд с иском к Андроновой С.Н. о возложении обязанности, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в квартире истца, находящейся на территории Управы района Крюково города Москвы, зафиксирован факт переоборудования инженерной системы, в квартире ответчика самовольно переоборудование системы центрального отопления с использованием непроектных элементов трубопровода, и запорной арматуры, что нарушает циркуляцию теплоносителя по стояку, ответчику было вынесено уведомление о необходимости восстановления системы центрального отопления в проектное состояние, установлен срок до *** года, но ответчик в добровольном порядке не исполнил предписание, истец, указывая на нарушение прав иных жильцов многоквартирного дома установлением на стояке в квартире ответчика запирающих устройств, нарушение положений Жилищного кодекса Российской Федерации, и требований пользования жилыми помещениями, утвержденныхПостановления Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», истец просил суд обязать ответчика восстановить в первоначальное проектное состояние стояки центрального отопления ***, путем демонтажа установленной запорной арматуры(кранов).

Ответчик не согласившись с иском, предъявил встречный иск(л.д.27-32), в котором просила суд обязать Управу района Крюково города Москвы отремонтировать шаровой кран за счет ежемесячно получаемых денежных средств на капитальный ремонт(л.д.27-32), завила о пропуске истцом сроков исковой давности, поскольку краны установлены были прежними собственниками квартиры и стоят уже *** лет.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности Королев И.Ю. и Крылова Е.В.(л.д.6) исковые требования Управы района Крюково города Москвы поддержали в полном объеме, пояснив, что от жителей дома поступали жалобы, относительно работы системы центрального отоплены, установленные в квартире ответчика как запирающие устройства на стояках отопления, так и отопительные приборы не соответствуют проектным. Возражал, относительно заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку о наличии переустройства в квартире ответчика узнали в *** года, просили отказать в удовлетворении встречного иска, поскольку Управа района Крюково города Москвы не осуществляет ремонты систем отопления, денежные средства на капитальный ремонт в управе отсутствуют.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора ГБУ «Жилищник района Крюково» направил в суд своих представителя Королева И.Ю., который считал, что исковые требования Управа района Крюково города Москвы подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований надлежит отказать.

Ответчик с заявленным к ней иском не согласилась, утверждала, что она сама ни каких переустройств не производила, а квартира в таком состоянии перешла ей в порядке наследования долей в праве собственности, *** года *** доля в праве собственности, но в квартире не проживала, и только в *** года выкупив вторую долю в праве собственности, узнала о наличие шаровых задвижек на трубах центрального отопления, обращалась в Управу района Крюково города Москвы для организации ремонта кранов, но Управа вместо ремонта потребовала демонтировать краны.

Выслушав показания явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Истец - Управа района Крюково города Москвы обратилась в суд с иском к собственнику квартиры Андроновой С.И. Как следует из предоставленных документов, ответчик на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию(л.д.40), приобрела в собственность *** долю в праве собственности в квартире ***, право собственности было зарегистрировано *** года(л.д.39). По договору купли-продажи от *** года ответчику перешла вторая доля в праве собственности на указанную квартиру.

Положениями статей 210,218,223 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с или . В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из представленных документов следует, что ответчик с *** года является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: г***.

На ответчика, как на собственника, распространялись положения статьи 30 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим . Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, рассмотрев заявление ответчика(л.д.7), заявки, относительно слабого центрального отопления(л.д.8,9), представители ГБУ «Жилищник района Крюково» с участием ответчика составили акт от *** года(л.д.10), установив, что в квартире ответчика имеется переустройство в системе центрального отопления.

В адрес ответчика было выдано уведомление о необходимости удаления кранов на стояке центрального отопления со сроком исполнения до *** года(л.д.11), но при осмотре квартиры ответчика *** года было установлено, что предписание ответчиком не исполнено, о чем составлен акт(л.д.12). В адрес ответчика еще дважды направлялись уведомления – в *** года(л.д.13,14) и в *** года(л.д.16). Предписания ответчиком не исполнялись.

В силу положений ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В соответствии с ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при его недостижении - в порядке, установленном судом. Согласно ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, а также в издержках по его содержанию.

В судебном заседании ответчик не отрицала сам факт переустройства в её квартире системы центрального отопления с установление запирающих устройств на стояках отопления, заменой радиаторов отопления.

Из технической документации (л.д.57-60) следует, что проектная документация не предусматривает наличие запорных устройств на системе центрального отопления в квартире ответчика, а ответчиком не представлено разрешительных документов на выявленное переустройство.

При данных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о возложении обязанности на ответчика по восстановлению в первоначальное проектное состояние стояки центрального отопления квартиры ***, и демонтажу установленной запорной арматуры(кранов). При этом суд не находит обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным требованиям, поскольку о наличии переустройства истец узнал в *** года. Общий срок исковой давности составляет три года, с иском истце обратился в *** года, то есть в срок мене года со дня, когда истца стало известно о переустройстве в квартире ответчика.

Учитывая изложенное, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы»(вместе с «Положением о префектуре административного округа города Москвы», «Положением об управе района города Москвы», «Перечнем управ районов города Москвы») утверждено об управе района города Москвы. Данным Положением не возлагается на Управы района города Москвы обязанность по проведению как текущего, так и капитального ремонта и распоряжение денежными фондами, предназначенными для капитального ремонта жилого фонда. На Управу района города Москвы возложены полномочия органа исполнительной власти города Москвы, ответственного за реализацию региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы и краткосрочного плана ее реализации, в части участия в работе комиссий, осуществляющих открытие работ и приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Рассматривая требования искового характера, изложенные во встречном исковом заявлении ответчика(л.д.24-32), учитывая, что на Управы районов города Москвы, в том числе и на Управу района Крюково города Москвы не возложены обязанности про проведению ремонта в жилых помещениях, в том числе и ремонта незаконно произведенного переустройства, о чем заявил ответчик, суд приходит к выводу, что требования Андроновой С.И. к Управе района Крюково города Москвы о возложении обязанности по ремонту шарового крана удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.29,30 ЖК РФ, ст.ст.210,218,223,247,249 ГК РФ,Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах», Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», ст.ст.12,56,98,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования Управы района Крюково города Москвы к Андроновой Светлане Ивановне о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Андронову Светлану Ивановну восстановить в первоначальное проектное состояние стояки центрального отопления квартиры ***, демонтировать установленную запорную арматуру(краны).

В удовлетворении встречного иска Андроновой Светланы Ивановны к Управе района Крюково города Москвы о возложении обязанности отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья