Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-50543/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио,

при секретаре фио ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

иск наименование организации к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по арендным платежам в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении иска наименование организации в остальной части- отказать.

Иск фио к наименование организации о признании договора ничтожным- оставить без удовлетворения,

У с т а н о в и л а:

наименование организации в лице конкурсного управляющего фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по арендной плате, просил взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, пени за период с дата по дата в размере сумма, указывая на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения №20/а-17, расположенного по адресу: адрес, адрес на срок с дата по дата Арендная плата по договору составила сумма в месяц. Ответчик свои обязательства по оплаты арендной платы надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма Истцом в адрес ответчика дата направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое получено ответчиком дата дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности, которая также была получена ответчиком, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании договора аренды ничтожным, ссылаясь на то, что дата договор аренды №20/а-17 заключен фио по просьбе знакомого фио- гражданина Азербайджана, в качестве оказания последнему помощи в организации работы автосервиса на адреснаименование организации. фио полагал, что арендные платежи вносятся фио регулярно, согласно устной с ним договоренности, о наличии задолженности по арендным платежам узнал после получения уведомления о расторжении договора. По поводу мошеннических действий фио, фио обращался с заявлением в правоохранительные органы.

Определением от дата Зеленоградского районного суда адрес гражданские дела по искам наименование организации (№ 2-1458/2018) и фио (№ 2-1717/2018) объединены в одно производство для совместного рассмотрения в порядке ст. 151 ГПК РФ (л.д. 73).

Суд постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции дата между наименование организации (арендодатель) и фио (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №20/а-17, расположенного по адресу: адрес, адрес, площадью 202,9 кв.м., на срок с дата по дата (л.д.15-16).

Указанное помещение принято арендатором фио, что подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения от дата (л.д. 17).

Согласно п.3.1.1 договора арендная плата состоит из двух частей. Первая часть арендной платы – постоянная, которая составляет сумма за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС за производственные и складские помещения.

Согласно п.3.1.2 договора общая сумма ежемесячной арендной платы составляет сумма В соответствии с п.3.1.3 договора вторая часть арендной платы является переменной, которая включает в себя оплату за электроэнергию, теплоснабжение и водоснабжение.

Поскольку арендатор фио принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполнял, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма

Согласно п.п. 3 п. 4.1 договора аренды от дата № 20/а-17, договор может быть расторгнут досрочно по причине систематического нарушения арендатором условий договора.

Согласно п. 3.1.2., п. 3.1.3 п. 3 арендатор перечисляет постоянную часть арендной платы (сумма) не позднее 5 числа текущего месяца.

Согласно п.6.1 договора аренды, в случае задержки арендатором любого из платежей в сроки, установленные договором, арендодатель имеет право начислять пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

наименование организации в адрес фио дата направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое получено ответчиком дата (л.д. 25, 26). По условиям договор аренды считается расторгнутым по истечении 7 дней с даты получения второй стороной уведомления о расторжении договора, то есть в данном случае, с дата

Таким образом, судом установлено. что спорный договор аренды был расторгнут с дата

Согласно карточке счета 62 (л.д.24) задолженность ответчика перед истцом за период с дата по дата составила сумму сумма

дата истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности (л.д.27-30), которая также была получена ответчиком, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд, разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями, ст.ст. 166,179, 407,453 ГК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации и об отказе в удовлетворении исковых требований фио, при этом исходил из того, что в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком фио не представлено доказательств надлежащего исполнения им принятых по договору аренды обязательств по оплате арендных платежей, в связи с чем, взыскал с фио в пользу наименование организации задолженность по арендным платежам в размере сумма за период с дата по дата, установив, что с дата договор аренды между сторонами был расторгнут, не приняв во внимание представленный истцом расчет задолженности, охватывающий период с дата по дата. Также суд взыскал неустойку за нарушение сроков оплаты арендной платы, исходя из условий договора аренды, снизив ее размер на основании ст.333 ГК РФ до сумма.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с фио в пользу истца обоснованно взыскана государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера (86%), в размере сумма

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио, суд первой инстанции верно исходил из установленных по делу обстоятельств того, что заключая оспариваемый договор, каждая из сторон имела намерение создать соответствующие ему правовые последствия на достигнутых в добровольном порядке условиях. фио выразил волю арендовать помещение для ремонта автомобилей, а наименование организации - на получение денежных средств за пользование помещением. Как в момент подписания договора аренды, так и в момент передачи нежилого помещения, фио понимал значение своих действий и мог руководить ими.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы фио о заключении им договора аренды в качестве помощи фио, о недобросовестном поведении фио в связи с неисполнением им своих обязательств по оплате арендной платы, поскольку фио не является стороной спорного договора, доказательств наличия каких-либо обязательств между фио и фио, влияющих на исполнение принятых фио по договору аренды обязательств, судом установлено не было.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления фио, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу -. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи