Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело № 10-7185\18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2018 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.,

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

защитника – адвоката Подхватилина В.М., представившего служебное удостоверение № 3236 и ордер № 124 от 25 апреля 2018 года

обвиняемого Федорченко П.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Федорченко П.М. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 05 месяцев, то есть до 03 мая 2018 года в отношении:

Федорченко Павла Михайловича, ***, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., пояснения обвиняемого Федорченко П.М., выступление защитника-адвоката Подхватилина В.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СУ УВД по зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 03 декабря 2017 года по признакам, преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

03 декабря 2017 года Федорченко П.М. задержан в порядке ст.91,92 УАК РФ.

04 декабря 2017 года Федорченко П.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

05 декабря 2017 года Федорченко П.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания которой неоднократно продлевался последний раз до 03 апреля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 мая 2018 года руководителем следственного органа.

28 марта 2018 года постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Федорченко П.М. продлен на 1 месяц, всего до 05 месяцев, то есть до 03 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Федорченко П.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что выводы суда о то, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются безосновательными и голословными. Обращает внимание, что на момент задержания он имел источник дохода, так как работал по договору, недвижимости за границей он не имеет, как и заграничного паспорта, имеет место проживания на территории Московского региона. Постановление противоречить правовой позиции Конституционного Суда РФ. Кроме того, по делу имеется волокита, более 3-х месяцев никаких следственных действий с его участием не проводится, его ходатайства не рассматриваются. Единственным поводом для продления срока содержания является тяжесть инкриминируемого постановления, что на данной стадии недостаточно. Просит постановление суда отменить, вынести судебное решение о применении к нему иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Федорченко П.М. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Федорченко П.М. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Федорченко П.М. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Федорченко П.М. обвинения, данные о личности Федорченко П.М., которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те на которые обвиняемый ссылается в апелляционной жалобе, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Федорченко П.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Федорченко П.М. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе домашний арест, залог и подписку о невыезде и надлежащем поведении, и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Федорченко П.М. подозрения, сославшись на исследованные в судебном заседании письменные материалы дел.

Разрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Федорченко П.М., наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законодательства, на которые ссылается обвиняемый в жалобе, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит принципам Конституции РФ и нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Федорченко П.М. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Федорченко Павла Михайловича на 1 месяц, всего до 05 месяцев, то есть до 03 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого Федорченко П.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: