Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

23 мая 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре А.А.Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1088/2018 по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Виниченко Евгению Андреевичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия», действуя через своего представителя по доверенности (л.д.6) Куканова Д.К., обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы к ответчику Виниченко Е.А. с исковым заявлением о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, которым управлял Виниченко Е.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Виниченко А.Е. правил дорожного движения, при управлении им автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***. В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный номер *** были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ***, государственный регистрационный номер *** был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ***), истец произвел выплату страхового возмещения в размере ***. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 244918 руб. 37 коп. в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5649 руб. 18 коп.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Виниченко Е.А. в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном порядке.

Суд, совещаясь на месте, определил, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, которым управлял Виниченко Е.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Виниченко А.Е. правил дорожного движения, при управлении им автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***. В результате ДТП автомобилю ***, государственный регистрационный номер *** были причинены механические повреждения(л.д.16,17).

Полученные повреждения были обнаружены при наружном осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД и указаны в справке (л.д.16).

ДТП произошло по вине ответчика Виниченко Е.А., управлявшим автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***. Данный факт подтверждается копией справки о ДТП, а также копией постановления по делу об административном правонарушении(л.д.16,17).

Автомобиль ***, государственный регистрационный номер *** был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ***)(л.д.13), ответственность ответчика Виниченко Е.А. не застрахована(л.д.16).

Согласно акту осмотра от *** года № ***, счета на оплату № *** от *** года, ремонтному заказу № *** от *** года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный номер *** составила ***.(л.д.18-19, 20, 21-24, 25-28).

Истец *** года согласно платежному поручению № *** (л.д.9) произвел выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства в размере ***. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда: акт осмотра от *** года № ***, счет на оплату № *** от *** года, ремонтный заказ № *** от *** года (л.д.18-19, 20, 21-24, 25-28).

Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда истцом подтвержден, подтвержден факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с Виниченко Е.А. подлежит взысканию в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации ***.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5649 руб. 18 коп. (л.д.8) исходя из цены иска в 244918 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования материального характера в размере 244918 руб. 37 коп., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Виниченко Е.А. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 5649 руб.18 коп.

Руководствуясь ст.ст.15,387,931,965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-197,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Виниченко Евгению Андреевичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Виниченко Евгения Андреевича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 244918(двести сорок четыре тысячи девятьсот восемнадцать)руб.37коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5649(пять тысяч шестьсот сорок девять)руб.18коп., а всего взыскать 250567(двести пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят семь)руб.55коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья