Решение

Дело № 2-929/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года город Москва

Зелегноградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой МА к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тимофеева М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование, указав, что 10.11.2015 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №***. Согласно условиям договора объектом долевого строительства является изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение, состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав дома, и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, расположенное по строительному адресу: ***, количество комнат – студия, общая площадь – 19,91 кв.м. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2017 года. По состоянию на 27.03.2018 года объект долевого строительства истцу не передан, ответчик нарушил срок выполнения обязательства по передаче квартиры. По состоянию на 27.03.2018 года размер подлежащей уплате неустойки составляет 74 693,91 руб.. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, компенсацию которого истец оценил в 50 000 руб. 12.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства. Ответчик добровольно не исполнил требование об уплате неустойки, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцом Тимофеевой М.А. уточнены исковые требования. По состоянию на 05.05.2018 года объект долевого строительства не передан участнику, соответственно, период неустойки увеличился. Размер неустойки за период с 01.01.2018 года по 05.05.2018 года составляет 103 345,59 руб.

Истец Тимофеева М.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца Иванов И.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПрометейСити» Богатова О.А. в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер штрафных санкций, применив положения ст.333 ГК РФ. Указала, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома было получено 30 декабря 2017 года, однако в связи с необходимость проведения дополнительных работ по внутреннему устройству жилого дома, застройщиком было принято решение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства на срок не позднее 30 апреля 2018 г.. Информация было доведена до участников. Застройщиком были приняты все необходимые меры , для исполнения своих обязательств. Жилой дом введен в эксплуатацию, передаточный акт подписан. Из материалов дела не следует, что истец претерпел существенные, тяжкие для него негативные имущественные последствия. Считает, что истцом не доказан факт причинения вреда, и не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда. Размер компенсации морального вреда считает завышенным.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 10.11.2015 года между ООО «ПрометейСити» и Тимофеевой М.А. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (л.д.6-15). Согласно п.3.1 договора №*** от 10.11.2015 года, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью 19,91 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.4.3 договора №*** от 10.11.2015 года, «доля участия» участника долевого строительства составляет 1 712 260 руб. Согласно п.2.4 договора №*** от 10.11.2015 года, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Участником долевого строительства Тимофеевой М.А. оплата «доли участия» произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №*** от 10.03.2016 года на сумму 600 000 руб. (л.д.17) и платежным поручением №*** от 18.12.2015 года на сумму 1 112 260 руб. (л.д.18).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец Тимофеева М.А. представила суду расчет размера неустойки, согласно которому размер неустойки за период просрочки: с 01.01.2018 года по 05.05.2018 года составляет 103 345,59 руб., из расчета: 1 712 260 руб. × 125 дней × 2 / 300 × 7,25% / 100.

Ответчик не оспаривает нарушение срока выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №3-17-1-2-4-5/3 от 10.11.2015 года. Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неустойки. Однако, заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Российской Федерации вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

При таких обстоятельствах, суд, полагая заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 45 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере 50 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №3-17-1-2-4-5/3 от 10.11.2015 года в установленные сроки, тем самым нарушил права истца, как потребителя, причинил истцу нравственные страдания.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд полагает необходимым частично удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

12.03.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д.19,20,21,23). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Истцом понесены убытки в виде почтовых расходов на сумму 1 005,10 руб. Факт несения указанных почтовых расходов подтверждается описями (л.д.21), квитанциями от 12.03.2018 года и от 26.03.2018 года (л.д.22,23,24).

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 28 002,55 руб., из расчета: (45 000 + 10 000 + 1 005,1) * 50%.

По смыслу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ, к издержкам относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере 1 005,10 руб.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Удовлетворению подлежит требование имущественного характера и требование неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ подлещей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 1 880,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тимофеевой *** к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Тимофеевой Маргариты Александровны неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 005,10 руб., штраф в размере 28 002,55 руб., а всего 84 007,65 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1 880,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2018 года.