Определение суда апелляционной инстанции

судья Абалкин А.Р. гр. дело №33-41195/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Соловьевой Т.П., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Моториной И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. дело по частным жалобам представителя ответчика Горбачева А.И. - Вожжова Е.Н., ответчика Горбачевой Н.Ю. на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 05 июня 2018 года, которым постановлено:

- гражданское дело №2-986/2018 по иску ООО «Дизель Сервис» к Горбачеву Алексею Игоревичу, Горбачевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Солнцевский районный суд гор. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Дизель Сервис» обратилось в суд с иском к Горбачеву А.И., Горбачевой Н.Ю. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о передаче данного гражданского дела для рассмотрения в Солнцевский районный суд гор. Москвы по месту жительства ответчика Горбачевой Н.Ю., зарегистрированной по адресу: *.

Ответчик Горбачев А.И. и его представители возражали против удовлетворения данного ходатайства и настаивали на рассмотрении дела в Клинском городском суде Московской области, по месту регистрации ответчика Горбачева А.И.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят представитель ответчика Горбачева А.И. – Вожжов Е.Н. и ответчик Горбачева Н.Ю., ссылаясь на то, что судом при вынесении определения нарушены нормы процессуального права, оба ответчика фактически проживают в гор. Клину Московской области.

Судебной коллегией частные жалобы ответчиков на определение суда рассмотрены в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены определения суда.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 9-П от 16 марта 1998 года указал, что право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истец обратился в Зеленоградский районный суд гор. Москвы с исковым требованием к ответчикам Горбачеву А.И., Горбачевой Н.Ю., указав в иске их адрес места проживания: **.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчики по делу: Горбунов А.И. - зарегистрирован по адресу: **; Горбунова Н.Ю.- зарегистрирована по адресу: **.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установив, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку адреса регистрации ответчиков не относятся к территориальной юрисдикции Зеленоградского районного суда гор. Москвы, суд, с учетом мнения истца по делу, обоснованно пришел к выводу о направлении дела по подсудности в Солнцевский районный суд гор.Москвы, по месту регистрации ответчика Горбуновой Н.Ю.

Согласно ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется по месту жительства или нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

С учетом указанной нормы права, принимая во внимание, что истец в судебном заседании просил о направлении дела в Солнцевский районный суд гор. Москвы по месту регистрации ответчика Горбуновой Н.Ю., судебная коллегия признает несостоятельными доводы частных жалоб о том, что суд необоснованно не направил дело по месту регистрации ответчика Горбунова А.И. в Клинский городской суд Московской области.

Доводы частных жалоб о том, что суд не учел интересы ответчиков, постоянно проживающих в гор. Клину, на правильность постановленного определения не влияют, поскольку данные обстоятельства при разрешении вопроса о подсудности правового значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 июня 2018 года оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: