Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/18 по иску Броженкова * к Броженковой *, Броженкову * о вселении в жилое помещение, обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску Броженковой *, Броженкова * к Броженкову * о признании утратившим право пользования,

установил:

истец Броженков *. обратился в суд с иском о вселении к ответчикам, ссылаясь на то, что Броженкова *., Броженков *. являются собственниками по ½ доли в квартире № *, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. * на основании договора передачи квартиры в собственность за № * от * года. В квартире зарегистрированы: Броженков * Броженкова *., Броженков *. с 12 февраля 1996 года. Броженков В.А. отказался от участия в приватизации нотариальным согласием от 12 февраля 2005 года. Ответчики чинят истцу препятствия в пользования и проживании в спорном жилом помещении. На основании изложенного истец просил вселить Броженкова * в квартиру № *, расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *. Обязать Броженкову * и Броженкова * не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, взыскать с Броженковой * в его пользу компенсацию понесенных юридических расходов в размере 23 500 рублей.

Броженковой *., Броженковым * было подано встречное исковое заявление к Броженкову *. о признании утратившим право пользования спорым жилым помещением, ссылаясь на то, что Броженкова * и Броженков * состояли в зарегистрированном браке с 03 декабря 1994 года по 23 ноября 2001 года. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Броженков *. зарегистрирован временно на срок с 28 января 2014 года по 28 января 2019 года по адресу: г. *. Броженков *. выехал из квартиры добровольно в декабре 2005 года, в отплате ЖКУ не участвовал, вселиться не пытался. На основании изложенного Броженкова *., Броженков *. просили признать Броженкова * утратившим право пользования спорным жилым помещением, со снятием с регистрационного учета.

Броженков * в судебное заседание явился, требования поддержал, встречный иск не признал.

Броженкова *., Броженков *. и их представитель в судебное заседание явились, встречные требования поддержали, первоначальные просили оставить без удовлетворения.

Третье лицо Якунина *., представитель УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, огласив свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные и ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку на момент приватизации квартиры Броженков *. был зарегистрирован в спорном жилом помещении, суд приходи к выводу, что при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться следующими нормами ЖК РФ.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, Броженкова *., Броженков *. являются собственниками по ½ доли в квартире № *, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. * на основании договора передачи квартиры в собственность за № * от года.

В квартире зарегистрированы: Броженков * Броженкова *., Броженков *. с 12 февраля 1996 года, Якунина *. с 12 декабря 2014 года.

Броженков *. отказался от участия в приватизации нотариальным согласием от 12 февраля 2005 года.

Броженкова *. и Броженков *. состояли в зарегистрированном браке с 03 декабря 1994 года по 23 ноября 2001 года.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Броженков *. зарегистрирован временно на срок с 28 января 2014 года по 28 января 2019 года по адресу: *.

Согласно пояснениям Броженкова *. он не живет в спорном жилом помещении с 2007 года; зарегистрировал брак с Крик *., который был расторгнут 08 ноября 2012 года, от брака имеется дочь.

Согласно ответу на запрос суд ОМВД России по району Крюково г. Москвы от 02 апреля 2018 года Броженков * не обращался с заявлениями в ОМВД по факту препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Допрошенный судом в качестве свидетеля *. суду пояснила, что она является соседом Броженковой *., Броженкова *. никогда не видела в квартире. Конфликтов не наблюдала.

Свидетель *. суду пояснила, что с 2007 года знает Броженкову *., часто бывает в гостях в корпусе * у нее, вещей бывшего мужа в квартире не видела. Конфликтов не наблюдала.

Свидетель *. суду пояснила, что вещей бывшего мужа в квартире не видела.

Свидетель *. суду пояснил, что является участковым уполномоченным, в его ведении находилась спорная квартира, раз в год отрабатывает сектор, знает почти всех жильцов, Броженкова *не видел, ранее о вселении он к нему не обращался.

Свидетель *. суду пояснила, что часто бывает в гостях в корпусе * у Броженковой *., вещей бывшего мужа в квартире не видела.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, из которых усматривается, что ответчик Броженков * в квартире не проживает длительное время, вещей его в квартире не имеется, вселиться не пытался, препятствий в проживании не чинилось.

Доказательств наличия конфликтных отношений, несения Броженковым *. расходов по оплате ЖКУ в спорной квартире, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Броженков * фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2007 года, с связи с регистрацией брака с Крик *. и проживанием в г. * у супруги.

Проверяя доводы истца Броженковой *., Броженкова * об утрате Броженковым *. права пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что Броженков *. выехал из спорного жилого помещения добровольно, отказался от пользования жилым помещением, не несет бремя содержания спорного жилого помещения длительное время, доказательств обратного суду не представлено, не имея при этом обстоятельств, освобождающих от обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей.

Таким образом, суд считает, что со стороны Броженковой *., Броженкова *. представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что Броженков *. утратил право пользования спорным жилым помещением, попыток вселения в жилое помещения не предпринимал, отсутствует в квартире более 10 лет, вещей в квартире не имеется, что нашло свое доказательственное подтверждение в материалах дела, выезд носил добровольный и постоянный характер, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 17.07.1995 года № 713 Правительства Российской Федерации: снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Броженков *. добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства в 2007 году, а потому Броженков *. подлежат признанию утратившим право пользования жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.

В связи с тем, что Броженков *. судом признан утратившим право пользования квартирой, снят с регистрационного учета, суд отказывает в удовлетворении иска о вселении Броженкова * в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, взыскании расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Броженковой *, Броженкова * к Броженкову * о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Броженкова * утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *.

Решение является основанием для снятия Броженкова * с регистрационного учета по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. *, кв. *.

Исковое заявление Броженкова * к Броженковой *, Броженкову * о вселении в жилое помещение, обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья