Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-7/2018 Судебный участок №-4 района

Старое Крюково, дело 1-6/2018

Мировой судья Багрова М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18.04.2018 года г. Москва

Мотивированное постановление изготовлено 19.04.2018 года.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 302/8 от 05.04.2018 года,

осужденного Руднянского Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Хромова Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы от 07 февраля 2018 года, которым

Руднянский Денис Владимирович, *** года рождения, уроженец г.Москвы, гражданин РФ, имеющий *** образование, женатый, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: ***, судимый 12.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 371 Таганского района г.Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев, исполнившего наказание в виде обязательных работ в полном объеме.

-признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. В соответствии со ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 12.09.2017 года и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Мера пресечения осужденному Руднянскому Д.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На Руднянского Д.В. наложена обязанность после вступления приговора в законную силу в течение 10 суток самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, для чего явиться в УФСИН России по г.Москве для получения предписания. Срок отбывания наказания осужденному постановлено исчислять с момента поступления в колонию-поселение.

у с т а н о в и л:

Руднянский Д.В. признан виновным и осуждён приговором мирового судьи за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 05.10.2017 года в городе Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

Руднянский Д.В. 05.10.2017 года примерно в 22.40 час., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, будучи лишен правом управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Хендэ Солярис», г.р.з. ***, двигаясь по проезжей части напротив корп.864 по Железнодорожной улице г. Зеленограда г.Москвы, будучи 12.09.2017 года судим мировым судьей судебного участка № 371 Таганского района г.Москвы по ст. 264.1 УК РФ.

Защитником осужденного Руднянского Д.В. – адвокатом Хромовым Р.М. на указанный приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он, не оспаривая квалификацию совершенного Руднянским Д.В. деяния, доказанность вины, считает назначенное осужденному наказание слишком суровым, назначенным без учёта наличия у Руднянского Д.В. ряда хронических заболеваний, в том числе ВИЧ-инфекции. Защитник осужденного просит наказание изменить, назначив основное наказание в виде обязательных работ.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался.

Государственным обвинителем поданы возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых прокурор просит приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу защитника Хромова Р.М. -без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Хромов Р.М. представил суду медицинские документы в отношении Руднянского Д.В., согласно которым осужденный страдает ***и другими заболеваниями. Защитник доводы апелляционной жалобы полностью поддержал, настаивая на том, что мировой судья не учёл в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, просил приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное осужденному наказание. Осужденный Руднянский Д.В. просил с учетом его состояния здоровья приговор изменить, назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Государственный обвинитель Громов А.В. просил суд приговор мирового судьи изменить, учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, страдающего рядом хронических заболеваний, что не было учтено при вынесении приговора мировым судьёй. Государственный обвинитель просил снизить назначенное Руднянскому Д.В. наказание до 05 месяцев лишения свободы. В остальной части прокурор просил приговор мирового судьи оставить без изменения как постановленный в соответствии с требованиями материального и процессуального права, вид и порядок отбывания наказания считает разумным и справедливым, назначенным в рамках закона, с учетом всех данных о личности осужденного, который будучи ранее судим за аналогичное преступление на путь исправления не встал, вновь совершил преступление.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба защитника Хромова Р.М. подлежит частичному удовлетворению.

Уголовное дело в отношении Руднянского Д.В. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Руднянскому Д.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал его действия по ст.264-1 УК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание Руднянскому Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции учел в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины осужденным, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьёй установлено не было.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, а назначенное наказание смягчению на основании нижеследующего.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Руднянским Д.В. представлен ряд медицинских документов, согласно которым он страдает рядом хронических заболеваний, в том числе ***и др. В силу ч.2 ст.61 УК РФ указанное обстоятельство надлежит учесть в качестве смягчающего наказание.

Суд апелляционной инстанции учитывает наличие у Руднянского Д.В. ряда хронических заболеваний в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, полагая необходимым снизить назначенное осужденному наказание на один месяц.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, мировой судья в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, определил правильно.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу защитника Хромова Р.М. частично удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 07 февраля 2018 года в отношении Руднянского Дениса Владимировича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, изменить, снизив назначенное Руднянскому Д.В. основное наказание до 05(пяти) месяцев.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.