Заочное решение

Дело №2-938/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «**» к Мифтяхетдинову *** о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Аврора Консалт» обратилось в суд с исковыми требованиями к Мифтяхетдинову И.К. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ** г. между ООО «**!» и Мифтяхетдиновым И.К. был заключен договор займа №**, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере ** рублей. ** года между ООО «**» и ООО «**» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №**, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу (п.п.1.1. договора цессии). Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ** года, судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Согласно условиям договора займа, сумма займа с начисленными на нее процентами подлежали возврату единовременно в срок до ** года включительно. Согласно условиям договора, за пользование суммой займа были установлены проценты в размере **% за каждый день пользования денежными средствами. Проценты начисляются со дня предоставления суммы займа по день возврата суммы займа включительно. Уплата процентов производится одновременно с возвратом суммы займа. В соответствии с п.14 Договора, при просрочке возврата суммы займа более чем на * дней, ответчик обязан уплатить неустойку в размере ** % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый. При просрочке возврата суммы займа более чем на ** дней, ответчик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере ** % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. Неустойка взыскивается сверх суммы процентов по договору займа. При заключении договора займа ответчик подтвердил, что совершил сделку добровольно, без какого-либо принуждения или обмана, данная сделка не является для него кабальной. Также ответчик подтвердил, что сумма процентов по займу из расчета ** рублей в день за каждую тысячу рублей суммы займа не является для него завышенной, сумма неустойки (пени) в размере ** рублей в день за каждую тысячу рублей суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый, и ** рублей в день за каждую тысячу рублей суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого не является для него завышенной. Подписывая договор займа, ответчик дал согласие на уступку требований, вытекающих из договора займа, любому третьему лицу. Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора, ответчиком надлежащим образом не исполнены до настоящего момента. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере ** руб., проценты по договору займа за период с ** по ** в размере ** рублей, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Определением суда от ** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «**!» (л.д. **).

Истец ООО «**», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.**).

Третье лицо ООО «**» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия истца и третьего лица.

Ответчик Мифтяхетдинов И.К., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами ООО «**» и Мифтяхетдиновым И.К. заключен договор займа №** от ** года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере ** руб. Срок возврата установлен ** года включительно (л.д. **).

Факт заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, подписанной ответчиком (л.д.**).

Представленная расписка с указанием в ней о получении «суммы займа» является надлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денежных средств.

** года между ООО «**» и ООО «**» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №**, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. (п.п.1.1. договора цессии) (л.д. **).

Таким образом, ООО «**» является надлежащим истцом по делу.

Согласно условиям договора займа №** от ** года, ООО «**» передало в собственность ответчику – Мифтяхетдинову И.К. денежную сумму в размере ** рублей, а Мифтяхетдинов И.К. обязался выплатить истцу ** рублей в срок до ** года включительно.

Согласно п.14 договора за пользование суммой займа устанавливаются проценты в размере **% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с первого и по тридцатый. При просрочке возврата суммы займа более чем на 30 дней, ответчик дополнительно уплачивает неустойку (пени) в размере ** % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого. Неустойка взыскивается сверх суммы процентов по договору займа (л.д.**).

Период пользования ответчиком суммой займа является период с ** года и по ** года, поскольку расчет иска представлен истцом на указанную дату (л.д.**), что сторонами не оспорено.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

Вместе с тем ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга, с учетом произведенной выплаты в размере ** руб., в размере ** рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере ** % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета процентов, сумма процентов по договору займа за период с ** года по ** года, с учетом внесенного платежа в размере ** руб., составляет ** руб. Расчет судом проверен, сторонами не оспорен (л.д.**).

Как следует из расписки, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

В силу ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно представленному договору микрозайма, заключенному между ООО «**» и ответчиком **, срок его предоставления был определен до **, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до одного года.

Следовательно, сумма взыскиваемых процентов за пользование заемными средствами в размере ** руб. не может превышать ** руб.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с Мифтяхетдинова И.К. в пользу ООО «**» подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ** года по ** года, с учетом произведенной выплаты в размере ** руб., в общем размере ** руб. (** руб.-**руб.).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «**» к Мифтяхетдинову И.К. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению частично.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере ** руб., проценты за пользование сумой займа в общем размере ** руб., а всего ** руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «**» к Мифтяхетдинову *** о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Мифтяхетдинова *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «**» сумму основного долга в размере ** руб., проценты на сумму займа в размере ** руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., а всего взыскать ** руб. ** коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года