Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

23 мая 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре А.А.Назаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-948/2018 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Лыгину Вадиму Игоревичу о взыскании заложенности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК», действуя через представителя по доверенности Меркулову Е.С., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Лыгину В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Лыгин В.И. заключили соглашение о кредитовании № *** от *** года. Данное соглашение заключено путем принятия ответчиком оферты. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств ответчику, в размере ***. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере *** % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 220 950 руб. 94 коп., в том числе: просроченный основной долг – 190 357 руб.10коп.; начисленные проценты – 16 691 руб.61 коп.; штрафы и неустойки в размере 13 902 руб.23 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 409 руб. 51 коп.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.6,9).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Лыгин В.И. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.233-237 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ***года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Лыгиным В.И.(заемщик) заключено Соглашение о предоставлении кредита № *** путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика Лыгина В.И. на сумму ***. Согласно справке по кредитной карте, уведомлению об индивидуальных условиях кредитования(л.д.16, 32), кредит предоставлялся под ***% годовых. Истец АО «АЛЬФА-БАНК» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере ***., ответчик Лыгин В.И. осуществлял пользование предоставленным кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д.15, 17-31). Общими условиями предоставления персонального кредита предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита, а также сумма уплаты комиссии за обслуживание счета (л.д.37-40). Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ***года размер задолженности составляет 220 950 руб. 94 коп. (л.д.15). Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору (л.д. 15), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства размера задолженности по Кредитному договору.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.

Таким образом, суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с Лыгина В.И. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 220 950 руб. 94 коп., в том числе: суммы задолженности по основному долгу в размере 190 357 руб. 10 коп., процентов за пользование кредитом в размере 16 691 руб.61 коп., неустойку за нарушение условий договора в размере 13 902 руб. 23 коп.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 409 руб. 51 коп., согласно платежным поручениям № *** от ***, № *** от ***года (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 409 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АЛЬФА-БАНК» к Лыгину Вадиму Игоревичу о взыскании заложенности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лыгина Вадима Игоревича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору № ***от ***года задолженность в размере 220950(двести двадцать тысяч девятьсот пятьдесят)руб.94коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5409(пять тысяч четыреста девять)руб.51коп., а всего взыскать 226360(двести двадцать шесть тысяч триста шестьдесят)руб.45коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья