Решение
Дело № 02-0988/2018 | Зеленоградский районный суд
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2018 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Кочергиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2018 по иску Беляева * к ООО «СП Бизнес КАР» о защите прав потребителя, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Беляева * к ООО «СП Бизнес КАР» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 сентября 2018 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Кочергиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-988/2018 по иску Беляева * к ООО «СП Бизнес КАР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Беляев В.А. обратился в суд с иском к ООО «СП Бизнес КАР» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 08 ноября 2014 года Беляев * заключил с ООО «ТЦ Сокольники» Договор № 4670 в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить новое транспортное средство * VIN №*, стоимостью 2 232 000 рублей. 26 ноября 2014 года ООО «ТЦ Сокольники» передал транспортное средство Беляеву В.А. Дата начала гарантии на транспортное средство * VIN №* с 29 ноября 2014 года. В соответствии с п. 4.3 Договора Качество Товара должно соответствовать установленным европейским и российским стандартам, техническим условиям завода - изготовителя и подтверждаться сертификатом «Одобрения типа транспортное средство. На основании 4.4 Договора Гарантийные обязательства на Товар предоставляются заводом - изготовителем Товара корпорацией * и оказываются любым официальным дилером корпорации * в России. В соответствии п. 4.5 Договора «Гарантийный срок на Товар составляет 3 года или 100 000 км. 20 мая 2016 года Истец обратился в ООО «ТЦ Шереметьево» с заявлением о том, что на подушке переднего пассажирского сидения имеется залом кожи. На основании данного обращения был открыт Заказ-наряд № 541385 от 20 мая 2016 года. Была произведена заменена подушка переднего пассажирского сидения, однако проведенный ремонт не устранил залом кожи подушки переднего пассажирского сидения. 20 октября 2017 года Беляев В.А. обратился в ООО «ТЦ Шереметьево» с заявлением о заломе кожи обивки подушки сидения водителя. Заказ-наряд №579940 от 20 октября 2017 года. Однако, гарантийный ремонт не был произведен. 3 ноября 2017 года Истец падал Заявление в ООО «ТЦ Шереметьево» с просьбой произвести гарантийный ремонт. В ответном письме ООО «ТЦ Шереметьево» отказалась произвести гарантийный ремонт в связи с необоснованностью. В течение гарантийного срока Беляев В.А. обратился в Тойота Центр Рублёвский ООО «СП БИЗНЕС КАР» с тем, что на водительском сидении образовался залом кожи. Дилер принял транспортное средство и произвел замену кожи подушки сидения водителя. Позже Беляев В.А. обратился по гарантии к официальному дилеру Тойота Центр Рублёвский с просьбой заменить кожу обивки подушки сидения пассажира т.к. произведенная заменена подушки переднего пассажирского сидения в ООО «ТЦ Шереметьево» не устранило залом кожи подушки переднего пассажирского сидения. Однако ремонт не был произведен. 02 ноября 2017 года. Истец был вынужден подать претензию в Тойота Центр Рублёвский с просьбой провести гарантийный ремонт автомобиля в минимальный срок. Тойота Центр Рублёвский составил Акт проверки качества транспортного средства * VIN №*. При осмотре было установлено, что имеется замятие обивки подушки сидения пассажира в районе боковой поддержки, справа. 14 декабря 2017 г. ООО «СП БИЗНЕС КАР» направил ответ на претензию, в котором указал, что по заключению технических специалистов ООО «СП БИЗНЕС КАР», выявленное в ходе осмотра замятие обивки подушки сидения пассажира автомобиля, в районе боковой поддержки справа, является следствием естественного износа, возникшего в ходе эксплуатации автомобиля и не является производственным дефектом. Поскольку Ответчиком в результате неисполнения обязательств по проведению гарантийного ремонта были нарушены права Истца, как потребителя услуг, длительное время официальный дилер не может произвести гарантийный ремонт, Беляев В.А. был вынужден вести переговоры и переписку с Ответчиком, который необоснованно отказывал в выдаче направления на гарантийный ремонт автомобиля. На основании изложенного истец просил обязать ООО «СП БИЗНЕС КАР» провести гарантийный ремонт по замене кожи обивки подушки сидения пассажира на автомобиле * VIN №*. Взыскать с ООО «СП БИЗНЕС КАР» в пользу Беляева * моральный вред в размере 50 000 руб. Взыскать с ООО «СП БИЗНЕС КАР» в пользу Беляева * расходы на составление искового заявления в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «СП БИЗНЕС КАР» в судебное заседание явился, исковые требования не признал настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.
Третьи лица по делу ООО «ТЦ Шереметьево», ООО «Тойота Мотор», ООО «ТЦ Сокольники» в судебное заседание не явились, извещены.
При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 08 ноября 2014 года Беляев В.А. заключил с ООО «ТЦ Сокольники» Договор № 4670 в соответствии с которым истец приобрел новое транспортное средство * VIN №*, стоимостью 2 232 000 рублей. 26 ноября 2014 года ООО «ТЦ Сокольники» передал транспортное средство Беляеву В.А. Дата начала гарантии на транспортное средство * VIN №* с 29 ноября 2014 года.
На основании 4.4 Договора Гарантийные обязательства на Товар предоставляются заводом - изготовителем Товара корпорацией * и оказываются любым официальным дилером корпорации * в России. В соответствии п. 4.5 Договора «Гарантийный срок на Товар составляет 3 года или 100 000 км.
Согласно иску 20 мая 2016 года Истец обратился в ООО «ТЦ Шереметьево» с заявлением о том, что на подушке переднего пассажирского сидения имеется залом кожи. На основании данного обращения был открыт Заказ-наряд № 541385 от 20 мая 2016 года. Была произведена заменена подушка переднего пассажирского сидения, однако проведенный ремонт не устранил залом кожи подушки переднего пассажирского сидения.
20 октября 2017 года Беляев В.А. обратился в ООО «ТЦ Шереметьево» с заявлением о заломе кожи обивки подушки сидения водителя. Заказ-наряд №579940 от 20 октября 2017 года. Однако, гарантийный ремонт не был произведен. 3 ноября 2017 года Истец падал Заявление в ООО «ТЦ Шереметьево» с просьбой произвести гарантийный ремонт. В ответном письме ООО «ТЦ Шереметьево» отказалась произвести гарантийный ремонт в связи с необоснованностью.
27 ноября 2017 года (как указано в претензии от 02 ноября 2017 года) Беляев В.А. обратился по гарантии к официальному дилеру Тойота Центр Рублёвский с просьбой заменить кожу обивки подушки сидения пассажира. Однако ремонт не был произведен. Тойота Центр Рублёвский составил Акт проверки качества транспортного средства * VIN №*. При осмотре было установлено, что имеется замятие обивки подушки сидения пассажира в районе боковой поддержки, справа. 14 декабря 2017 года ООО «СП БИЗНЕС КАР» направил ответ на претензию, в котором указал, что по заключению технических специалистов ООО «СП БИЗНЕС КАР», выявленное в ходе осмотра замятие обивки подушки сидения пассажира автомобиля, в районе боковой поддержки справа, является следствием естественного износа, возникшего в ходе эксплуатации автомобиля и не является производственным дефектом.
В соответствии с Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные Закона РФ "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности ( указанного Закона).
В преамбуле Российской Федерации "О защите прав потребителей" содержится определение существенного недостатка товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Судом на основании определения суда от 05 июня 2018 года по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза в отношении недостатков кожаной обивки подушки сидения пассажира Автомобиля истца, согласно выводам заключения эксперта ООО «Центроконсалт» у автомобиля истца имеется дефект правой поддержки правого переднего сиденья, выраженный его залом, в результате чего на обивке поддержки образовалась складка. Заявленный истцом дефект имеет эксплуатационную природу происхождения и носит накопительный характер. Образование дефекта обусловлено влиянием естественных объективных и субъективных факторов, возникающих при эксплуатации сидения. К основной причине его образования следует отнести процесс посадки в сиденье пассажиров, имеющий определенные особенности. Заявленный истцом дефект не является недостатком автомобиля. Дефект не является следствием производства. Дефект не является следствием нарушения условий эксплуатации, хранения, транспортировки автомобиля, действий третьих лиц или неопределимой силы. Дефект является исключительно следствием естественного износа.
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено. Суд принимает в качестве доказательств заключение экспертизы, так как эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного суд не находит оснований для обязания ООО «СП БИЗНЕС КАР» провести гарантийный ремонт по замене кожи обивки подушки сидения пассажира на автомобиле * VIN №*, поскольку данные требования не основаны на законе, заявленный истцом дефект является естественным износом, что исключает удовлетворение производных требований о взыскании с ООО «СП БИЗНЕС КАР» в пользу Беляева * компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании с ООО «СП БИЗНЕС КАР» в пользу Беляева * расходы на составление искового заявления в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Беляева * к ООО «СП Бизнес КАР» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.