Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-143/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 апреля 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу защитника Закрытого акционерного общества «***» (ЗАО «***») ***. на постановление ***по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ***. от 21.06.2017 года о привлечении юридического лица ЗАО «***» к административной ответственности по ст.8.2 КРФобАП,-

у с т а н о в и л:

Постановлением ***по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ***. от 21.06.2017 года юридическое лицо ЗАО «***» привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КРФобАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей, за то, что 19 июня 2017 года, примерно в 15 часов 00 минут, юридическое лицо ЗАО «***» по адресу: ***, допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно, являясь юридическим лицом, в процессе производственной деятельности которого образуется отходы производства и потребления, но не являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и не установило нормативы образования отходов и лимиты на их размещения в установленном порядке; являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, допустило непредставление в установленный срок сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме №2-ТП (отходы), являясь при этом, обязанным сообщать такую информацию, чем нарушило требования ст.ст.18,19 ФЗ №89 от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», приказа Федеральной службы государственной статистики (Министерства экономического развития РФ) от 28.01.2011 №17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления».

Защитник ЗАО «***» ***. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ***. от 21.06.2017 года, и с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление должностного лица от 21.06.2017 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства, поскольку Общество не могло нарушить требований ст.18 ФЗ №89 от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», так как обязанности, установленные вышеуказанной статьей, не применяются к субъектам малого и среднего предпринимательства, каковым является Общество, что не было учтено должностным лицом при вынесении решения, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, плановая выездная поверка проводилась должностным лицом с нарушением действующего законодательства.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23.10.2017 года жалоба представителя ЗАО «***» ***. удовлетворена частично. Постановление старшего государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды ***. от 21.06.2017 года, которым юридическое лицо – ЗАО «***» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.2 КРФобАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей, отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Отдел экологического контроля Зеленоградского административного округа Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы.

Решением Московского городского суда от 12.12.2017 года решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23.10.2017 года отменено, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ЗАО «***» ***. направлено на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 26.01.2018 года жалоба юридического лица - ЗАО «***» удовлетворена, постановление старшего государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ***. от 21.06.2017 года о привлечении юридического лица - ЗАО «***» к административной ответственности по ст.8.2 КРФобАП – отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Департамент природопользования и охраны окружающей среды.

Решением Московского городского суда от 06.03.2018 года решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 26.01.2018 года отменено, материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника ЗАО «***» направлены на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Защитник ЗАО «***» ***., законный представитель ЗАО «***» ***. в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица поддержали, доводы жалобы также поддержали в полном объеме, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, указав, что вина юридического лица при производстве по делу не установлена и не доказана.

Участвующий в судебном заседании старший государственный инспектор г.Москвы в области охраны окружающей среды ***. пояснил, что привлечение юридического лица ЗАО «***» к административной ответственности по ст.8.2 КРФобАП является законным и обоснованным, в связи с чем, просил постановление по делу об административном правонарушении от 21.06.2017 года оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО «***» ***. - без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

Изучив материалы жалобы и административного дела, суд приходит к выводу, что ЗАО «***» принимались меры к обжалованию постановления и оно не намеревалась отказываться от реализации своего процессуального права на обжалование постановления, следовательно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ***. от 21.06.2017 года.

КРФобАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Выслушав защитника ЗАО «***» ***., законного представителя ЗАО «***» ***., государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ***., изучив жалобу, представленные с ней документы, дополнительно поступившие документы, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из отдела экологического контроля Зеленоградского АО Управления государственного экологического контроля Департамента г.Москва в области охраны окружающей среды, полагаю, что вина юридического лица ЗАО «***» доказана полностью, его действия квалифицированы правильно.

Факт совершения юридическим лицом ЗАО «***» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФобАП, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела доказательствах, в частности, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.06.2017 года, распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 28.04.2017 года, актом проверки *** от 19.06.2017 года, оснований которым не доверять, у суда не имеется, и согласно которых, юридическое лицо ЗАО «***» допустило несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно, являясь юридическим лицом, в процессе производственной деятельности которого образуется отходы производства и потребления, но не являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, не разработало проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и не установило нормативы образования отходов и лимиты на их размещения в установленном порядке; являясь юридическим лицом, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, допустило непредставление в установленный срок сведений об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления по форме №2-ТП (отходы), являясь при этом, обязанным сообщать такую информацию, чем нарушило требования ст.18,19 ФЗ №89 от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления», приказа Федеральной службы государственной статистики (Министерства экономического развития РФ) от 28.01.2011 №17 «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления». Каких-либо нарушений при производстве по делу со стороны должностных лиц суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно ч.4 ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.

В соответствии с ч.2 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Согласно Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ, если иное не установлено , с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года не проводятся плановые проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" к субъектам малого предпринимательства, за исключением юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящего Федерального закона.

Должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля перед проведением плановой проверки обязаны разъяснить руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю содержание положений настоящей статьи. В случае представления должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении плановой проверки документов, подтверждающих отнесение юридического лица, индивидуального предпринимателя, в отношении которых проводится плановая проверка, к лицам, указанным в , и при отсутствии оснований, предусмотренных , проведение плановой проверки прекращается, о чем составляется соответствующий акт (ч.5 ст.26.1 Федерального закона №294-ФЗ).

Федерального закона от 24 июля 2007 года №209-ФЗ установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным , хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

При этом в названного Закона определено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей .

В соответствии с ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2004 года №506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" таким органом является ФНС России.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ распространяются лишь на тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется ФНС России.

Вместе с тем по сведениям ФНС России, размещенным в сети "Интернет" на сайте , и согласно ответа инспекции ФНС №35 по г.Москве от 05 апреля 2018 года, ни на момент издания распоряжения о проведении плановой выездной проверки, ни на момент проведения проверки ЗАО «***» не было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Следовательно, оснований для исключения ЗАО «***» из числа организаций, включенных в ежегодный план проверок на 2017 год у Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы не имелось.

Согласно КРФоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что действия юридического лица ЗАО «***» правильно квалифицированы по ст.8.2 КРФоАП, и у ЗАО «***» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были прияты все зависящие от него меры по их соблюдению. В обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана и установлена, в связи с чем, суд при рассмотрении жалобы считает привлечение юридического лица ЗАО «***» к ответственности правомерным и обоснованным. Наказание юридическому лицу ЗАО «***» назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ст.8.2 КРФоАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам КРФобАП.

Доводы в жалобе о невиновности ЗАО «***» в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностного лица в соответствии с положениями КРФобАП, у суда не имеется.

Иные доводы жалобы защитника ЗАО «***» ***. являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами административного дела, и они не опровергают выводы административного органа и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Таким образом, суд считает вывод старшего государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ***. о наличии в действиях юридического лица ЗАО «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КРФобАП, правильным, ввиду чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,

р е ш и л:

1.Восстановить срок обжалования ЗАО «***» постановления ***по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ***. от 21.06.2017 года.

2.Постановление ***по делу об административном правонарушении старшего государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ***. от 21.06.2017 года о привлечении юридического лица ЗАО «***» к административной ответственности по ст.8.2 КРФобАП, - оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО «***» ***. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья И.И.Пашевич