Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-145/2018 С/у № 4 района Старое

Крюково г.Москвы

дело № 5-204/2018

м/с Багрова М.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03.04.2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Пашкова А.А.,

рассмотрев жалобу Пашкова ***, ***года рождения, уроженца г.Москвы, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ***образованием, ***, имеющего на иждивении ***, работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 05.03.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Пашков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, за то, что он в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ *** от 11.10.2017 года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, не уплатил административный штраф в размере 5.000 руб., то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Пашков А.А. обратился в Зеленоградский суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, настаивая на малозначительности совершенного им деяния, указывая на то, что у него не было умысла на неуплату штрафа. Он (Пашков) полагал, что в двадцатидневный срок с момента получения постановления, имел право уплатить лишь половину назначенного штрафа, в связи с чем 21.10.2017 года уплатил 2.500 рублей. После того, как ему стало известно о том, что в отношении него составлен административный протокол по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, он 14.02.2018 года оплатил и оставшиеся 50% штрафа в сумме 2.500 рублей. Считает, что мировым судьей не учтены наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: не принято во внимание его материальное положение, наличие ***, уплату штрафа до вынесения постановления мирового судьи. Пашков А.А. просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании Пашков А.А. доводы жалобы полностью поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Пашкова А.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

-Протоколом *** от 15.02.2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. (л.д.1)

-Копией вступившего в законную силу 01.11.2017 года постановления по делу об административном правонарушении *** от 11.10.2017 года о привлечении Пашкова А.А. к административной ответственности по п. 2 ст. 8.25 КоАП г.Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5.000 руб. (л.д.4).

-Извещением Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) (л.д.5).

-Сведениями о почтовом отправлении. (л.д.6) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Пашков А.А. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на неё вступившим в законную силу 01.11.2017 года постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ ***от 11.10.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г.Москвы, в размере 5.000 рублей. Действия Пашков А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Пашков А.А. по постановлению от 11.10.2017 года не уплатил административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращался. Как следует из материалов дела, постановление от 11.10.2017 года сотрудниками МАДИ было направлено по месту регистрации Пашкова А.А. и получено адресатом 21.10.2107 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

Довод Пашкова А.А. о том, что административный штраф, наложенный постановлением заместителя начальника МАДИ, не был своевременно оплачен по вине сотрудника Банка, который сообщил ему (Пашкову) о том, что у него имеется возможность уплаты административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, несостоятельна, не влияет на правильность вывода суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не может служить основанием освобождения его от административной ответственности.

Положения п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которому административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, распространяется только на лиц, привлеченных к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса об административных правонарушений, с исключениями указанными в указанной статье.

Согласно положениям п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Пашковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

Довод Пашкова А.А. о том, что мировым судьей не учтено наличие ряда смягчающих обстоятельств по делу, не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления. При назначении наказания мировой судья учел характер и конкретные обстоятельства совершенного Пашковым А.А. административного правонарушения, а также личность виновного, его семейное и материальное положение. Именно с учётом смягчающих обстоятельств, мировой судья счёл возможным назначить Пашкову А.А. минимальное наказание из предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Пашковым А.А. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Пашкову А.А. назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.2, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 05.03.2018 года о привлечении Пашкова ***к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Пашкова А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.