Решение

Дело №2-1204/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2018 по иску Задорожного *** к ООО «***», ПАО «***» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Задорожный В.И. обратился в суд с иском к ответчикам ООО «**», ПАО «***» о защите прав потребителя. В обосновании исковых требований указал, что 25.05.2017 года истец пришел в отделение ПАО «**» с целью положить денежные средства на вклад. Оператор ПАО «***» предложила истцу заключить договор с ООО «***», ссылаясь на то, что вкладывая денежные средства по договору страхования истец получит ** % годовых, а при самых плохих условиях не менее ** % годовых, а именно больше, чем в ПАО «***». Также оператор ПАО «***» утверждала, что денежные средства истца будут застрахованы ПАО «***». Ранее истец такого рода договоры никогда не заключал. ** года между истцом и ответчиком ООО «**» был заключен договор страхования на основании «Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода», по условиям которого истец Задорожный В.И. передал ответчику сумму ** руб. в качестве страховой премии. Через некоторое время истец внимательно изучив договор страхования, осознал, что заключил не договор вклада, а договор страхования, где условием выплаты ему денежных средств является дожитие до даты. Истец обнаружил несоответствие того, о чем его информировал оператор ПАО «***» в нарушение ст.178,179,432,435,940,943 ГК РФ ст.12 «Закона о защите прав потребителя». Истец не имел возможности полностью и тщательно ознакомиться с указанным договором, поскольку имеет плохое зрение. Истец Задорожный В.И. подписавший договор страхования, на заведомо невыгодных условиях, заблуждался относительно последствий его исполнения. Договор был заключен под влиянием непредставления потребителю полной и достоверной информации об услуге, путем введения более слабой стороны в заблуждение, заключенной лицом, не имеющим право заключать договор в такой форме, договор страхования является недействительным в форме ничтожности. Исполнитель ввел истца в заблуждение, не предоставив ему полной и достоверной информации об услуге. Ссылаясь на ничтожность договора, истец просит: обязать ООО «**» признать недействительным договор страхования №**; взыскать с ООО «**» полную сумму страховой премии – ** руб.; взыскать с ООО «**» штраф в размере 50% страховой премии в пользу государства; взыскать с ПАО «**» компенсацию морального вреда в размере ** руб.; взыскать с ООО «**» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере ** руб. ** коп. (л.д.**).

Истец Задорожный В.И. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержала в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «**», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что ответчик считает исковые требования необоснованными по следующим причинам. Между Истцом и Ответчиком заключен договор страхования № ** от ** г. на основании «Условиями страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода» (вариант 42) (далее - Условия страхования). Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ). В Договоре страхования предусмотрено, что договор страхования вступает в силу с даты уплаты страховой премии. Истец добровольно, собственноручно подписал заявление, а так же оплатил страховую премию. В заявлении и Договоре страхования имеется запись о том, что Истец Условия страхования получил. Ограничений по размеру страховой суммы по договорам личного страхования законом не установлено. Исходя из вышеизложенного, доводы искового заявления о заблуждении истца опровергаются материалами дела. Таким образом, довод Истца о том, что Договор страхования был заключен под влиянием существенного заблуждения и как следствие должен быть признан недействительным, является необоснованным. У истца сохраняется право на досрочный отказ от Договора страхования с выплатой выкупной суммы и дополнительного инвестиционного дохода. Согласно п. 4 раздела 12 Договора страхования при досрочном прекращении настоящего Договора Страхователю выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по Договору страхования на день прекращения настоящего Договора согласно Приложению №1 к настоящему Договору. Оснований для полного возврата у ООО «**» не имеется. Таким образом, истец в настоящий момент имеется право обратиться в ООО «**» с заявлением об отказе от Договора страхования и выплате выкупной суммы. С указанным заявлением истец в ООО «**» не обращался. О возможности досрочного отказа от Договора страхования и выплате выкупной суммы было сообщено письменно. Просил в иске отказать в полном объеме (л.д.**).

Ответчик ПАО «**» извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, пояснил что истец ** года обратился в Банк, с целью вложения денежных средств с возможностью получения дополнительного дохода. Из множества банковских и страховых продуктов, выбор истца остановился на Договоре страхования. Истцу были разъяснены все условия заключаемого договора и условия выплаты инвестиционного дохода. Также Истцу был предоставлен для ознакомления полис-оферта и условия страхования. Договор страхования (полис-оферта) заключался путем акцепта Истцом указанного Договора страхования. По волеизъявлению Истца между ним и Ответчиком был заключен Договор страхования (полис - оферта) по программе «Капитал в плюс» №** от **. Истцу было известно наименование Страховщика по договору ООО «**» до момента заключения (акцепта) Договора страхования, т.е. до его оплаты, что подтверждается собственноручной подписью Истца на Приходном кассовом ордере № ** в счет оплаты страховой премии по полису страхования на счет страховой компании от **. Истец ссылается в своем исковом заявлении на то обстоятельство, что он физически не мог тщательно ознакомится с представленными документами в офисе Банка и лишь, оказавшись дома узнал об основных условиях Договора страхования. Однако, в соответствии с п.5, раздела 12 Договора страхования (полиса-оферты), Страхователю предоставляется восемь рабочих дней со дня заключения договора страхования, в течение которого Страхователь в одностороннем порядке вправе отказаться от Договора. Желание Страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением. При отказе Страхователя от договора страхования Страхователю возвращается оплаченная страховая премия в полном объеме. Истец имел возможность проанализировать условия заключенного Договора страхования и в срок с ** по ** г. обратиться с заявлением об отказе от Договора страхования, однако в указанный срок Истец к ответчику не обратился, данное обстоятельство указывает на то, что при заключении Договора страхования Истец осознавал все условия заключаемого Договора страхования, и не намеревался расторгать его даже после тщательного анализа дома. Банк в рамках агентского договора, заключенного Страховщиком, является агентом и уполномочен совершать от имени Страховщика действия, связанные оформлением договоров страхования, заключаемых непосредственно Страховщиком. Банк не осуществляет страховую деятельность, а выполняет посредническую функцию по перечислению денежных средств в счет оплаты страхования, предоставляет информацию об услуге страхования и выдает полисы от имени страховщика. В части осуществления перевода денежных средств в размере ** рублей/страховой премии, Банк на основании ст. 11 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является оператором по переводу денежных средств. В связи с тем, что перевод денежных средств на основании Заявления истца был успешно осуществлен, возможность отзыва распоряжения об осуществлении перевода отсутствует, согласно ч. 7 ст. 5, ч. 9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», в соответствии с которыми клиент вправе отозвать свои распоряжения о переводе денежных средств до наступления безотзывности перевода. Безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика, либо с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Полагает, что, Истец злоупотребляет своими правами и вводит суд в заблуждение, так как ни Ответчиком, ни Банком права истца нарушены не были. Просил в иске отказать в полном объеме (л.д. **).

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что по волеизъявлению истца между ним и ответчиком ООО «**» заключен Договор страхования (полис - оферта) по программе «Капитал в плюс» №** от ** на основании «Условий страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода» (вариант 42). Договор страхования (полис-оферта) заключался путем акцепта Истцом указанного Договора страхования. Данный факт истцом не оспаривался в ходе рассмотрения дела (л.д.**).

Размер страховой премии составляет ** руб. и уплачивается единовременно ** года, период страхования с ** по ** года (л.д.**).

Договор страхования и Условия страхования содержат информацию о страховой услуге.

Истец подписал платежные документы с назначением платежа в счет оплаты страховой премии по Договору страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода №** от **, а также заявление, в котором указано, что договор страхования и условия истец внимательно прочитал, понял и получил, с условиями страхования согласен (л.д.**).

Согласно п. 4 раздела 12 договора при досрочном прекращении настоящего договора Страхователю выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по договору страхования на день прекращения настоящего договора согласно Приложению N 1 к нему.

Указанные обстоятельства также подтверждаются исковым заявлением и возражениями ответчиков, то есть не оспариваются сторонами.

** года истец обратился в адрес ООО «**», ПАО «**» с заявлением, в котором просил признать договор страхования №** недействительным (л.д.**).

Ответом от ** ООО «**» отказало ему в удовлетворении данного заявления, указав на отсутствие оснований признания договора страхования недействительным (л.д. **).

Ответом от ** ПАО «**» отказало ему в удовлетворении данного заявления, указав на отсутствие оснований для возврата страховой премии, поскольку не является стороной по полису (л.д. **).

В силу ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в . При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в , страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 раздела 12 договора страхования, страхователь имел право отказаться от договора страхования в течение первых десяти календарных дней его действия и в этом случае страховая премия была бы возвращена в полном объеме (л.д.**).

Однако в установленный срок заявлений от истца о расторжении договора ответчикам не проступало, что не оспорено истцом.

Согласно п.7 ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по Договору страхования на день прекращения договора страхования (выкупная ценна).

Согласно п.4 раздела 12 Договора страхования при досрочном прекращении настоящего Договора Страхователю выплачивается выкупная сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва по Договору страховании на день прекращения настоящего Договора согласно Приложению №1 к настоящему Договору.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд исходит из того, что при заключении договора страхования №** от ** года истец добровольно подписал платежные документы с назначением платежей в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода, получил и ознакомлен с условиями страхования.

При этом, суд отмечает, что в случае несогласия с вышеуказанными условиями, истец имел возможность в соответствии с п.5 раздела 12 Договора страхования, обратиться в срок по ** года с заявлением об отказе от Договора страхования, однако истец в указанный срок не обратился, данное обстоятельство указывает на то, что при заключении Договора страхования истец осознавал все условия заключаемого Договора страхования, и не намеривался расторгать его даже после тщательного анализа дома.

Доводы истца о том, что страхователь был введен в заблуждение относительно последствий сделки, что потребителю не была представлена полная и достоверная информация, суд находит необоснованными и несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, опровергающимися всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, оснований полагать, что договор страхования был заключен истцом под влиянием заблуждения, у суда не имеется, поскольку какими-либо допустимыми доказательствами не подтвержден, в связи с чем, у суда отсутствуют основания призвания договора страхования недействительным.

Договор страхования, заключенный с истцом соответствует обязательным требованиям, перечисленным в ст. 942 ГК РФ, а также принципу свободы договора, предусмотренному ст. 421 ГК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Задорожного *** к ООО «**», ПАО «***» о защите прав потребителя, и отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Задорожного *** к ООО «**», ПАО «***» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.П. Дронова

Решение в окончательной форме изготовлено ** года.