Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-5/2018 Судебный участок № 8 района

Крюково, дело 4-2/2018

мировой судья Силина Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2018 года г. Москва.

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Быстровой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Громова А.В.,

защитника – адвоката Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение № 668 и ордер № 237 от 27.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе Москалева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 15.02.2018 года, которым удовлетворено представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Москве Мозжухина А.В. о замене

Москалеву Артёму Александровичу, *** рождения, уроженцу ***, гражданину РФ, имеющему *** образование, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: г. ***, осужденному 10.08.2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского района Московской области, мирового судьи судебного участка № 329 Солнечногорского судебного района Московской области по ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов,

неотбытой части наказания в виде обязательных работ сроком 161 (ста шестидесяти одного) часа по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского района Московской области, мирового судьи судебного участка № 329 Солнечногорского судебного района Московской области от 10.08.2017 года на наказание в виде лишения свободы на срок 20 (двадцать) дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Москалев А.А. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания в виде лишения свободы ему исчислен с 15.02.2018 года.

у с т а н о в и л:

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского района Московской области, мирового судьи судебного участка № 329 Солнечногорского судебного района Московской области от 10.08.2017 года Москалев А.А. осужден по ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Приговор вступил в законную силу 22.08.2017 года. На учёт в уголовно-исполнительную инспекцию Москалев А.А. был поставлен 21.09.2017 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 15.02.2018 года неотбытое Москалевым А.А. наказание в виде обязательных работ было заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 20 дней, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Москалевым А.А. на указанное постановление мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой он просит суд апелляционной инстанции смягчить назначенное ему наказание.

Иными участниками процесса постановление мирового судьи о замене осужденному неотбытой части наказания в апелляционном порядке не обжаловалось, письменные возражения на апелляционную жалобу осужденного не подавались.

В материалах дела имеется расписка Москалева А.А. о том, что он отказывается участвовать при рассмотрении жалобы в судебном заседании Зеленоградского районного суда. Суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного.

Защитник Водопьянова Т.В. просила принять решение в соответствии с законом, указав, что к настоящему времени её подзащитный полностью отбыл назначенное ему наказание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Громов А.В. просил постановление мирового судьи об удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ № 26 УФСИН России по г. Москве Мозжухина А.В. оставить без изменения, указав, что замена наказания была произведена Москалеву А.А. правильно, поскольку он злостно уклонялся от отбывания обязательных работ.

В силу требований ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно быть постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и быть основанным на правильном применении уголовного закона.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба Москалева А.А. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с ч.3. ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, который более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительной причины.

Как следует из представленных в суд материалов, 21.09.2017 года Москалев А.А. был поставлен на учет в ФКУ УИИ филиал № 26 УФСИН России по г.Москве. При постановке на учет осужденному разъяснены порядок и условия отбытия наказания, он был предупрежден об ответственности за их невыполнение. В тот же день, 21.09.2017 года, Москалеву А.А. выдано направление в ГБУ «Жилищник района Крюково».

29.09.2017 года осужденный приступил к отбыванию наказания, однако с 02.10.2017 по 04.10.2017 года на обязательные работы не выходил. После вынесенных предупреждений о замене обязательных работ более строгим видом наказания, вплоть до вынесения мировым судьёй обжалуемого по настоящему делу постановления, осужденный так и не вышел на обязательные работы в ГБУ «Жилищник района Крюково».

Мировой судья, рассматривая представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, проверил мотивы действий осужденного Москалева А.А. с момента выдачи ему направления для трудоустройства, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления.

Представление начальника инспекции рассмотрено мировым судьёй полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что Москалев А.А. злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, допуская неявки на обязательные работы, после вынесения ему предупреждения в письменной форме о замене обязательных работ более строгим видом наказания, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и эти доводы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Судом первой инстанции дана надлежащая оценка действиям осужденного и приведены мотивы принятого решения, не согласиться с выводами которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Москалев А.А. грубо нарушил правила отбытия назначенного ему наказания, поскольку с момента вступления приговора в законную силу, должных мер к отбытию наказания, назначенного приговором суда, не предпринял, из назначенных ему 240 часов обязательных работ, имел лишь 79 часов отбытого наказания. Указанное свидетельствует о том, что Москалев А.А. злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ.

Согласно материалам дела, за неисполнение обязанностей, установленных приговором суда, Москалеву А.А. в течение срока отбытия наказания дважды: *** года и *** года выносились письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Определяя Москалеву А.А. вид исправительного учреждения, исправительную колонию общего режима, мировой судья в постановлении привел мотивированные доводы о невозможности назначения осужденному отбывания наказания в колонии-поселении, указав, что принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Москалевым А.А., данные о личности осужденного, который в период отбывания наказания грубо и неоднократно нарушал порядок отбывания наказания. Оснований не согласиться с указанной оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

К моменту рассмотрения апелляционной жалобы Москалев А.А. полностью отбыл назначенное наказание. Таким образом, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Силиной Е.В. от 15.02.2018 года о замене наказания в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы в отношении Москалева Артёма Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Москалева А.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47-1, 48-1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.