Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-29/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи О.В. Заскалько

при секретаре судебного заседания Н.П. Басалаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Худайбергенова О.С. на решение от 22 августа 2017 мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы М.А. Багровой по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Старое Крюково» к Худайбергенову О. С., Максименко Е. В., Максименко Е. А., Максименко А. Ф., Худайбергеновой Д.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которым постановлено:

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» к Худайбергенову О. С., Максименко Е. В., Максименко Е. А., Максименко А. Ф., Худайбергеновой Д. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с Худайбергенова О. С., Максименко Е. В., Максименко Е. А., Худайбергеновой Д. С. в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Старое Крюково» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за периоды с * года в размере 26169 (двадцать шесть тысяч сто шестьдесят девять) рублей 22 копейки, пени в размере 817 (восемьсот семнадцать) рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1009 (одна тысяча девять) рублей 59 копеек, а всего взыскать 27995 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 99 копеек,

у с т а н о в и л:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник района Старое Крюково» через представителя Хооршко Е.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Худайбергенова О.С., Максименко Е.В., Максименко Е.А., Худайбергеновой Д.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с * в размере 26 169 рублей 22 копейки, пени в размере 817 рублей 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 009 рублей 59 копеек, указав, что ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, город Зеленоград, корп. 810, кв. 160, обязанности по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, что привело к образованию задолженности. Судебный приказ о взыскании задолженности с * в размере 30 343 руб. 74 коп. отменен по заявлению должника Худайбергенова О.С.

Представители истца Гуревич-Скляренко И.Б., Павлова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Худайбергенов О.С. в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснил, что в исковом заявлении неверно указан период расчета задолженности, расчеты по коммунальным платежам произведены не верно. При этом не отрицал, что указанный в исковом заявлении период оплата коммунальных платежей ответчиками не производилась.

Ответчик Худайбергенова Д.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила возражения на иск, с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчики Максименко Е.В., Максименко Е.А. в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Худайбергенов О.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Худайбергенов О.С. поддержал требования апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и соответчиков.

Выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи обоснованным и не подлежащим отмене.

Как установлено мировым судьей и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, несовершеннолетняя Худайбергенова Д.О. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: город Москва, город Зеленоград, корп. 810, кв. 160 и имеет регистрацию в данном жилом помещении. Ответчик Худайбергенов О.С. является законным представителем несовершеннолетней Худайбергеновой Д.О. В качестве членов семьи собственника по указанному адресу зарегистрированы: Худайбергенов О.С., Максименко Е.В., Максименко Е.А., Худайбергенова Д.С., Максименко А.Ф., несовершеннолетний Худайбергенов Т.О. Начисление коммунальных услуг производится из расчета семи лиц. Ответчик Максименко А.Ф. умер 17 июля 2016 г.Управление многоквартирным домом осуществляет ГБУ «Жилищник района Старое Крюково» на основании договора управления от 01 января 2012 года. Согласно представленным доказательствам, у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с * в размере 26169 руб. 22 коп.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 10,11,31,153-155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от * № 354, принимая во внимание, что на момент принятия решения мировым судьей задолженность ответчиками не погашена, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика Худайбергенова О.С. о том, что расчеты произведены не верно, исследовались при рассмотрении дела мировым судьей и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. По вопросу перерасчета за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период * по причине замены ИПУ, основания для которого имеются согласно письму ГБУ г. Москвы МФЦ района Старое Крюково (л.д. *) ответчики не обращались, на аналогичные доводы ответчик ссылается в апелляционной жалобе. Довод жалобы о том, что согласно судебному приказу с ответчиков взыскана сумма в большем размере задолженности с учетом пени, не имеет значения при рассмотрении данного спора, поскольку судебный приказ отменен, истцом заявлены требования на сумму 27 995 руб. 66 коп., в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Остальные доводы жалобы являлись предметом разбирательства возражений ответчиков судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда не имеется.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение от * мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы М.А. Багровой по гражданскому делу по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Старое Крюково» к Худайбергенову О. С., Максименко Е. В., Максименко Е. А., Максименко А. Ф., Худайбергеновой Д. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Худайбергенова О.С. - без удовлетворения.

Судья О.В Заскалько