Решение

Дело № 2-952/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018г. г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагиров Эдуард Рашидовича к ООО "Зеленый Бор" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тагиров Э.Р. обратился в суд с иском к ООО "Зеленый Бор", указав, что 21.07.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения (машиноместа) № ***. Согласно условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца машиноместо №***, с кадастровым номером *** расположенное по адресу ***, не позднее 90 дней с момента исполнения истцом обязанности по уплате стоимости машиноместа. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив стоимость машиноместа в размере 567270 рублей 05 копеек 21.07.2017 года. То есть, передача машиноместо должна быть осуществлена не позднее 20.10.2017 года. Однако, акт приема-передачи между сторонами не подписан, истец лишен возможности пользоваться приобретенным машиноместом, поскольку не может его осмотреть, войти в помещение автостоянки, разместить свое транспортное средство. 05.02.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, требования которой в добровольном порядке не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Зелёный бор» неустойку за просрочку передачи машиноместа в размере 428288 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, обязать ООО «Зелёный бор» передать истцу машиноместо.

В судебном заседании истец Тагиров Э.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснив, что в доступе к машиноместу ему препятствует управляющая организация, которая ссылается на отсутствие у истца акта приема-передачи и неоконченные строительные работы в помещении автостоянки.

Представитель ответчика ООО "Зеленый Бор" в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указывал на то, что в адрес истца направлено уведомление о необходимости принятия машиноместа по акту, приложен бланк акта приема-передачи, истец злоупотребляет своим правом и сознательно уклоняется от приемки машиноместа. Обеспечение доступа в паркинг многоквартирного дома находится в компетенции *** и урегулировать спор необходимо непосредственно с ним. ООО "Зеленый Бор" не чинит истцу препятствий в пользовании машиноместом. Одновременно ходатайствовал перед судом о применении к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положений ст. 333 ГК РФ, если судом будет усмотрена вина ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

21.07.2017 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого помещения (машиноместа) № ***. Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца машиноместо №***, с кадастровым номером *** расположенного по адресу ***, не позднее 90 дней с момента исполнения истцом обязанности по уплате стоимости машиноместа (л.д.5-6).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость долевого взноса в размере 567 270 рублей 05 копеек 21 июля 2017 года (л.д.10-11), что не оспорено сторонами.

Таким образом, передача машиноместа должна состояться не позднее 20.10.2017 года.

07 августа 2017 года право собственности истца зарегистрировано управлением Росреестра по г.Москве (л.д.128-131)

05.02.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензии о выплате неустойки и передаче машиноместа, требования которой в добровольном порядке не исполнены (л.д.7-9).

12 марта 2018 года ответчиком в адрес Тагирова Э.Р. направлено уведомление о необходимости приемки машиноместа.

26 марта 2018 года, 28 марта 20187 года, 13 апреля 2018 года истцом в адрес ООО «Зеленый бор» направлены письма о готовности подписать акт приема-передачи, также 13 апреля 2018 года в адрес ответчика направлен передаточный акт, подписанный истцом с оговоркой, в связи с невозможностью доступа к машиноместу для беспрепятственной эксплуатации.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом

В соответствии с. п. 1 ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации. Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1991 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: *** получено 30 декабря 2014 года.

Согласно выданному разрешению на ввод, жилой дом включает в себя 2 подземных этажа, на которых расположены машиноместа. Соответственно паркинг введен в эксплуатацию и должен функционировать в соответствии с назначением, при условии надлежащего осуществления обязанностей управляющей организацией.

Застройщиком многоквартирного дома по адресу*** являлся *** Управление многоквартирным домом осуществляется согласно Договору управления многоквартирным домом №*** от 30.01.2017 года, заключенного между ООО "Зеленый Бор" и *** в отношении услуг по содержанию и ремонту по адресу: ***

Изначально указанный договор был заключен Ответчиком в отношении помещений, указанных в приложении №1, в том числе и в отношении машиноместа истца №***

Согласно п.5.2.1 Договора предусмотрено: «С момента передачи Помещения третьему лицу (покупателю) или с момента регистрации перехода права собственности указанного лица на Помещение, в зависимости от того, какое из событий наступит ранее, действие настоящего договора в отношении такого Помещения автоматически прекращается, а площадь Помещения и размер ежемесячной платы Собственника по настоящему Договору уменьшаются пропорционально площади переданного покупателю Помещения без внесения изменений (дополнений) в Договор».

Приложение №5 Договора включает в себя перечень общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. систему вентиляции (автостоянка), дымоудаления (автостоянка), систему сплинкерного пожаротушения.

Управляющая организация *** в соответствии с Договором обязалась:

- осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством (п.4.1.1. Договора);

- предоставлять услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями настоящего Договора и законодательством РФ (п.4.1.2. Договора).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ООО «Зеленый бор» несет ответственность по своим обязательствам, согласно условиям, прописанным в договоре купли-продажи нежилого помещения (машиноместа) № *** от 21 июля 2017 года.

Обязательства ответчика по договору купли-продажи машиноместа, определены договором – в установленный срок передать покупателю товар.

ООО «Зеленый бор» неоднократно предлагал истцу подписать передаточный акт.

Таким образом, ответчик выполнил свои обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не допущено нарушения прав и законных интересов истца. Право собственности Тагирова Э.Р. на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано, таким образом истец, являясь собственником, вправе требовать устранения нарушений его права пользования, владения и распоряжения недвижимым имуществом.

Суд не усматривает со стороны ООО «Зеленый бор» препятствования в осуществлении истцу его прав в отношении машиноместа. Само по себе отсутствие акта приема-передачи имущества не свидетельствует о неисполнении договора со стороны ответчика при наличии зарегистрированного права собственности истца на приобретенное машиноместо, и не является препятствием к осуществлению собственником своих прав.

Как пояснил в судебном заседании истец, и указывает на то в письменном отзыве ответчик, доступ на автостоянку ограничен управляющей организацией *** к которому истец требования об устранения препятствий владения имуществом не заявил.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Тагирова Э.Р., поскольку ответчик ООО "Зеленый Бор" выполнил свои обязательства по договору, не чинит препятствий истцу во владении, пользовании и распоряжении машиноместом, выражает готовность к подписанию передаточного акта. Суд не усматривает нарушений в действиях ООО "Зеленый Бор" как стороны в договоре купли-продажи нежилого помещения (машиноместа) № *** от 21 июля 2017 года.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования отказано, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии со ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств по договору. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчиков прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тагирова Эдуарда Рашидовича к ООО «Зеленый бор» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, возложении обязанности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2018 года.