Определение суда апелляционной инстанции

Судья Абалакин А.Р.

Дело № 33-45460/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Ладика Л.В. по доверенности Ладик М.В. на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года о назначении экспертизы, которым постановлено:

ходатайство стороны истца удовлетворить.

назначить по гражданскому делу N 2 -1811/2018 по иску Ладик Л.В. к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве об оспаривании результатов оценки арестованного имущества – судебную оценочную экспертизу.

Проведение данной экспертизы поручить АНО Центр независимых экспертиз «Юридэкс», расположенному по адресу: *****; тел. *****.

Обязать начальника учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- определить стоимость автомобиля Мерседес Бенц G500, 1999 г.в., VIN *****.

Предоставить в распоряжение экспертов:

- гражданское дело №2-1811/2018.

Расходы, связанные с проведением экспертизы возложить на Ладик Л.В., предоставив срок для проведения оплаты 5 дней по первому требованию эксперта.

Установить срок для проведения экспертизы – 14 дней с момента получения материалов дела.

Обязать стороны оказывать всяческое содействие экспертам в проведении экспертизы, в том числе обязать истца предоставить автомобиль Мерседес Бенц G500, 1999 г.в., VIN *****, в случае необходимости

Производство по делу приостановить,

установила:

Истец Ладик Л.В. обратился в суд с иском к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве об оспаривании результатов оценки арестованного имущества.

В ходе рассмотрения дела стороной истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы об установлении рыночной стоимости автомобиля Мерседес Бенц G500, 1999 г.в., VIN *****

Сторона ответчика не возражала против назначения экспертизы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в части возложения расходов по оплате экспертизы на истца Ладика Л.В. просит его представитель по доверенности Ладик М.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя. поддержавших доводы частной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

Согласно ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с положениями ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Разрешая вопрос о возложении расходов по оплате экспертизы на истца Ладика Л.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями , ГПК РФ, пришел к выводу, что поскольку ходатайство о назначении экспертизы заявлено стороной истца, то расходы по проведению экспертизы следует возложить на истца Ладика Л.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Также судебная коллегия учитывает, что истцом не представлены доказательства его тяжелого имущественного положения (например: отсутствие счетов и вкладов в банках, отсутствие иного имущества, за счет которого можно исполнить обязательства по оплате экспертизы).

Частная жалобы не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не может являться основанием для отмены определения суда в части возложения судебных расходов по оплате экспертизы на истца.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи