Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-927/2018 по исковому заявлению ФГУП «Калужское» ФСИН России к Павловой О. Л. о возмещении ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л:

ФГУП «Калужское» ФСИН России через представителя Лысенкову К.Н. обратилось в суд с исковым заявлением к Павловой О.Л. о возмещении ущерба, причиненного работником, указав, что ответчик состояла с истцом в трудовых отношениях с * года в должности продавца магазина при СИЗО-12 (внутренний) отделения по Московской области. В день приема на работу с ответчиком также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. * комиссией в присутствии продавца Павловой О.Л. проведена проверка сохранности товарно-материальных ценностей в магазине. В результате проверки установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 9 919 руб. 00 коп., что подтверждается сличительной ведомостью. Ответчик ознакомлена с итогами инвентаризации, согласилась с ней, однако отказалась давать объяснения о причине возникновения недостачи, о чем составлен акт. * года трудовой договор с Павловой О.Л. расторгнут по ее желанию. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного материального ущерба в размере 6 317 руб. 81 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца Лысенкова К.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по указанным доводам.

Ответчик Павлова О.Л. в судебном заседании согласилась с иском, заявила о признании иска в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик Павлова О.Л. состояла в трудовых отношениях с истцом ФГУП «Калужское» ФСИН России в должности продавца магазина при СИЗО-12 (внутренний) отделения по Московской области, что подтверждается копией приказа о приеме на работу, копией трудового договора.

Согласно п. 2.2.6. трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе к находящимся в его пользовании оргтехнике и оборудованию, обеспечить сохранность вверенной ему документации, а также к имуществу других работников. П.п. 5.2, 5.3 должностной инструкции продавец несет персональную ответственность за материальный ущерб, причинённый предприятию. В результате халатного выполнения своих обязанностей, в соответствии с действующим законодательством; не организацию точного учета по всем операциям, связанным с приходом с расходом товара, а также товарно-материальных ценностей. С ответчиком заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности № б/н, в соответствии с которым работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

* года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей на основании приказа работодателя (л.д.*) в магазине при СИЗО-12 (внутренний) отделения по Московской области, в результате которой выявлена недостача товара на сумму 9 919 руб. 00 коп., что подтверждается сличительной ведомостью.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно расписке от * года Павлова О.Л. ознакомлена с результатами инвентаризации (приобщена в судебном заседании), от дачи объяснений ответчик отказалась, о чем составлен акт.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе рассмотрения дела, ответчик не оспаривала размер заявленных исковых требований, каких-либо доказательств, обстоятельств, исключающих материальную ответственность, ответчиком не предоставлено.

Ответчик Павлова О.Л. заявила о желании воспользоваться правом признания исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Последствия принятия судом признания ответчиком иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом обстоятельств конкретного дела, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Павловой О.Л. о взыскании с нее денежной суммы 6 317 руб. 81 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.

Таким образом, исковые требования ФГУП «Калужское» ФСИН России к Павловой О.Л. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Учитывая размер удовлетворяемых требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФГУП «Калужское» ФСИН России к Павловой Ольге Леонидовне о возмещении ущерба, причиненного работником удовлетворить.

Взыскать с Павловой О.Л. в пользу ФГУП «Калужское» ФСИН России ущерб, причиненный работодателю, в размере 6 317 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00коп., а всего взыскать 6 717 (Шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей 81 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья