Решение

Дело № 2-955/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Скиталинскому Константину Томашевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Банк ВТБ», действуя через своего представителя по доверенности Матвеева И.В., обратилось в суд с иском к Скиталинскому К.Т. ссылаясь на то, что 28 апреля 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и Скиталинским К.Т. заключен кредитный договор №625/3910-0000998, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 945800 рублей, под 22% годовых, сроком до 29 апреля 2019 года, на потребительские цели. 14 августа 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и Скиталинским К.Т. заключен кредитный договор №625/0000-0180948, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 600000 рублей, под 18% годовых, сроком до 14 августа 2018 года, на потребительские цели. Согласно условиям договоров Скиталинский К.Т. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов ответчик игнорировал. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. На основании Кредитных договоров истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №2, «Банк Москвы» Банк реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» к ПАО «Банк ВТБ». С 10.05.2016 года путем присоединения к нему АО «Банк Специальный», ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО «Банк ВТБ». Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №625/3910-0000998 от 28 апреля 2014 года в размере 875141 руб. 58 коп., из которых: - 677 352,77 рублей - сумма задолженности по основному долгу; -143 811,49 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; - 17 393,98 рублей - сумма задолженности по пени; - 22 963,82 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; - 13 619,52 рублей - сумма задолженности по комиссии за коллективное страхование; задолженность по договору №625/0000-0180948 от 14 августа 2013 года в размере 417306 руб. 83 коп., из которых: - 336 758,86 рублей - сумма задолженности по основному долгу; - 55 481,60 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; - 25 066,37 рублей - сумма задолженности по пени, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 14662 руб. 24 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Скиталинский К.Т. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Логинова Т.Е. исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и Скиталинским К.Т. заключен кредитный договор №625/3910-0000998, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 945800 рублей, под 22% годовых, сроком до 29 апреля 2019 года, на потребительские цели (л.д.22-23).

14 августа 2013 года между АКБ «Банк Москвы» и Скиталинским К.Т. заключен кредитный договор №625/0000-0180948, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 600000 рублей, под 18% годовых, сроком до 14 августа 2018 года, на потребительские цели (л.д.51-52).

Проценты начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита по день фактического возврата кредита включительно. Сторонами определен график погашения задолженности по кредиту.

Согласно условиями кредитных договоров Заемщик обязуется возвращать Банку сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные настоящим договором, выплачивать неустойку за несвоевременное выполнение обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитных договоров в случае несвоевременного возврата кредита, Заемщик обязан уплатить Банку пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №2, «Банк Москвы» Банк реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» к ПАО «Банк ВТБ». С 10.05.2016 года путем присоединения к несу АО «Банк Специальный», ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом ПАО «Банк ВТБ» (л.д.70-77).

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору №625/0000-0180948 от 14 августа 2013 года (л.д.39-50) по состоянию на 20.07.2017 года, из расчета задолженности по кредитному договору №625/3910-0000998 от 28.04.2014 года (л.д.11-21) по состоянию на 13.07.2017 года заемщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, платежи производит не регулярно, недостаточными для погашения суммами.

Согласно расчету, задолженность Скиталинского К.Т. по договору №625/3910-0000998 от 28 апреля 2014 года составляет 875141 руб. 58 коп., из которых: - 677 352,77 рублей - сумма задолженности по основному долгу; -143 811,49 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; - 17 393,98 рублей - сумма задолженности по пени; - 22 963,82 рублей - сумма задолженности по пени по просроченному долгу; - 13 619,52 рублей - сумма задолженности по комиссии за колл.страхование. Задолженность по договору №625/0000-0180948 от 14 августа 2013 года составляет 417306 руб. 83 коп., из которых: - 336 758,86 рублей - сумма задолженности по основному долгу; - 55 481,60 рублей - сумма задолженности по плановым процентам; - 25 066,37 рублей - сумма задолженности по пени.

По смыслу п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

30 августа 2017 года ПАО «Банк ВТБ» в адрес Скиталинского К.Т. направлены требования о досрочном исполнении обязательств по возврату всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.22-37, 64-69).

Как подтвердила представитель ответчика в судебном заседании, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом нарушений исполнения обязательств ответчиком кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не представил суду достаточные и допустимые доказательства того, что задолженность перед истцом погашена полностью или в части, не учтенной истцом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

На основании изложенного, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» к Скиталинскому Константину Томашевичу о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению в части взыскания: задолженности по кредитному договору №625/3910-0000998 от 28 апреля 2014 года: основной долг 677352 руб. 77 коп., проценты 143811 руб. 49 коп., комиссия за страхование 13619 руб. 52 коп., задолженности по кредитному договору №625/0000-0180948 от 14 августа 2013 года: основной долг 336758 руб. 86 коп., проценты 55481 руб. 60 коп.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Принимая во внимание, что Скиталинский К.Т. является физическим лицом, просрочка погашения задолженности не является критической, суд полагает возможным удовлетворить заявление ответчика и снизить размер подлежащих взысканию штрафов и неустоек: по кредитному договору №625/3910-0000998 от 28 апреля 2014 года до 5000 руб.; по кредитному договору №625/0000-0180948 от 14 августа 2013 года до 3500 руб.

Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 14662 руб. 24 коп. (л.д.3).

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (, , ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ГК РФ)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 14662 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст.140, 309, 329, 330, 333, 334, 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.1, 2, 3, 6, 9, 10, 14, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст.88, 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Скиталинскому Константину Томашевичу о взыскании денежных средств -удовлетворить частично.

Взыскать с Скиталинского Константина Томашевича в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору №625/3910-0000998 от 28 апреля 2014 года: основной долг 677352 руб. 77 коп., проценты 143811 руб. 49 коп., комиссия за страхование 13619 руб. 52 коп., пени 5000 руб.; по кредитному договору №625/0000-0180948 от 14 августа 2013 года: основной долг 336758 руб. 86 коп., проценты 55481 руб. 60 коп., пени 3500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14662 руб. 24 коп., а всего – 1250186 (один миллион двести пятьдесят тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 18 июля 2018 года.