Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело №12-141/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием потерпевшей Мельке А.С., ее представителя Мельке С.М., лица, привлекаемого к административной ответственности, Смазнова Д.Г., жалобу потерпевшей Мельке А.С. на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Сорокина П.Н. от 08 февраля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Смазнова Д.Г. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 августа 2017 года, а также решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Харламовой Е.Г. от 24 февраля 2018 года, которым вышеуказанное постановление оставлено без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

08 августа 2017 года в 11 часов 50 минут по адресу: г. Москва г. Зеленоград, Старокрюковский проезд, корпус 848, произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд транспортного средства на пешехода.

В результате административного расследования установлено, что водитель Смазнов Д.Г., управляя мотоциклом «***», г.р.з. ***, при движении по Старокрюковскому проезду в направлении ул. Железнодорожная совершил наезд на пешехода Мельке А.С., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения мотоцикла. При этом установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем требований пункта 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой связи с наступающими последствиями.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Сорокина П.Н. от 08 февраля 2018 года в отношении Смазнова Д.Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с тем, что срок административного расследования истек, а вред здоровью, причиненный потерпевшей Мельке А.С., не установлен.

Решением старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Харламовой Е.Г. от 24 февраля 2018 года постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Сорокина П.Н. от 08 февраля 2018 года оставлено без изменения, а жалоба потерпевшей Мельке А.С. без удовлетворения.

Потерпевшая Мельке А.С. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Сорокина П.Н. от 08 февраля 2018 года, а также на решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Харламовой Е.Г. от 24 февраля 2018 года, считая их незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Автор жалобы полагает, что должностным лицом не был установлен вред здоровью, причиненный ей в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении было прекращено незаконно. В дополнениях к жалобе указывает, что истечение срока административного расследования не позволяло должностному лицу прекратить производство по делу, кроме того, указывает, что назначение экспертизы для установления вреда, причиненного ее здоровью, было необоснованно затянуто. Полагает, что в результате незаконных действий виновник дорожно-транспортного происшествия ушел от ответственности, при этом срок давности привлечения к административной ответственности не истек. С учетом изложенного, потерпевшая Мельке А.С. просила постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании потерпевшая Мельке А.С. и ее представитель Мельке С.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Смазнов Д.Г. просил состоявшиеся по делу решения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Инспектор группы по ИАЗ ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Сорокин П.Н. и старший инспектор группы по ИАЗ ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Харламова Е.Г., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных должностных лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из представленных материалов усматривается, что данные положения закона должностным лицом и вышестоящим должностным лицом при производстве по данному делу были нарушены.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 августа 2017 года в 11 часов 50 минут по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Старокрюковский проезд корпус 848, водитель Смазнов Д.Г., управляя мотоциклом «***», г.р.з. ***, в нарушение требований пункта 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ при движении по Старокрюковскому проезду в направлении ул. Железнодорожная совершил наезд на пешехода Мельке А.С.

По данному факту было назначено административное расследование, срок которого был продлен до 08 февраля 2018 года.

При этом должностное лицо установило, что нарушение Смазновым Д.Г. правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

31 января 2018 года была назначена судебно-медицинская экспертиза с участием Мельке А.С. для определения степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью в результате дородно-транспортного происшествия.

Инспектор группы по ИАЗ ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Сорокин П.Н., прекращая производство по делу об административном правонарушении, сослался на то, что максимальный срок административного расследования не может превышать шесть месяцев, при этом степень тяжести вреда здоровью, причиненного Мельке А.С., не установлена и при принятии решения руководствовался положениями п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 24.6 КоАП РФ.

Между тем, согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);3) действия лица в состоянии ; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; 6) истечение давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с о несостоятельности (банкротстве); 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

При этом в силу ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных настоящего Кодекса.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности в отношении Смазнова Д.Г. на момент прекращения производства по делу об административном правонарушении не истек, а вред здоровью, причиненный Мельке А.С., не установлен.

Иных оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, поскольку отмеченные процессуальные нарушения не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенные положения закона, принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли, постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Сорокина П.Н. от 08 февраля 2018 года и решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Харламовой Е.Г. от 24 февраля 2018 года подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Жалобу Мельке А.С. удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Сорокина П.Н. от 08 февраля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Смазнова Д.Г. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 августа 2017 года, решение старшего инспектора группы по ИАЗ ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Харламовой Е.Г. от 24 февраля 2018 года, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья Пинтелина И.С.