Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Ю.С.Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-959/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Кукушкину Андрею Александровичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах», действуя через своего представителя по доверенности (л.д.5) Мудрову О.В., обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы к ответчику Кукушкину А.А. с исковым заявлением о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что *** года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, застрахованного в ООО «Росгосстрах», автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, которым управлял Кукушкин А.А., автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, застрахованного в ООО «Росгосстрах». Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Кукушкиным А.А. правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилям ***, государственный регистрационный номер *** и ***, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Поскольку автомобили ***, государственный регистрационный номер *** и ***, государственный регистрационный знак *** были застрахованы в ПАО «Росгосстрах», истец произвел выплаты страховых возмещений в размере ***. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 194800 руб. 00 коп. в порядке суброгации ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 5096 руб.

Определением суда от 04 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Набок А.А.

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4).

Ответчик Кукушкин А.А. в судебное заседание не явился, судом извещался в установленном порядке.

Набок А.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в суд не явился.

Суд, совещаясь на месте, определил, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица, ответчика.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ***года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, застрахованного в ПАО «Росгосстрах», и автомобиля ***, государственный регистрационный номер ***, которым управлял Кукушкин А.А., автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, застрахованного в ПАО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилям ***, государственный регистрационный номер *** и ***, государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Кукушкиным А.А. правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении (л.д. 16-20).

Полученные повреждения были обнаружены при наружном осмотре транспортного средства сотрудниками ГИБДД и указаны в справке (л.д.16-17).

Автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» по полису ***, ответственность ответчика Кукушкина А.А., управлявшим автомобилем ***, государственный регистрационный номер ***, была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису *** (л.д.16).

Автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** застрахован в ПАО «Росгосстрах» по полису ***. Объем ущерба и стоимость восстановительного ремонта установлена справкой о ДТП(л.д.16-17), актом осмотра транспортного средства(л.д.21-22), заключением № *** об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС(л.д.26-35).

Истец ***года согласно платежному поручению № *** (л.д.44) произвел выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** в размере ***.

Автомобиль ***, государственный регистрационный номер *** застрахован в ПАО «Росгосстрах» по полису ***. Объем ущерба и стоимость восстановительного ремонта установлена справкой о ДТП (л.д. 16-17), актом осмотра транспортного средства (л.д. 23-24), экспертным заключением (калькуляцией) № *** от *** (л.д. 42).

Истец ***года согласно платежному поручению № *** (л.д.45) произвел выплату страхового возмещения за ремонт транспортного средства ***, государственный регистрационный номер В543МО197 в размере ***.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договорам страхования.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд принимает в качестве доказательства размера причиненного вреда акт осмотра транспортного средства (л.д. 21-22), заключение № ***об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта АМТС (л.д. 31), акт осмотра транспортного средства (л.д. 23-24), экспертное заключение (калькуляция) № ***от *** (л.д. 42-43).

Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда истцом подтвержден, подтвержден факт страховых выплат, суд приходит к выводу, что с Кукушкина А.А. подлежит взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации 194800 руб. 00 коп.= 25100 руб. 00 коп. +169700 руб.00 коп.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Кукушкина А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 5096 руб.00 коп.

Руководствуясь ст.ст.15,387,931,965,1064,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-197,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Кукушкину Андрею Александровичу о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Кукушкина Андрея Александровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 194800(сто девяносто четыре тысячи восемьсот)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5096(пять тысяч девятьсот шесть)руб., а всего взыскать 199896(сто девяносто девять тысяч восемьсот девяносто шесть)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья