Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2018 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пашевич И.И., рассмотрев жалобу защитника Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «***» (ГУП «***») ***. на постановление ***по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, ведущего специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ***. от 07.11.2016 года о привлечении юридического лица ГУП «***» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КРФоАП,-

у с т а н о в и л:

Постановлением ***по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, ведущего специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ***. от 07.11.2016 года, которым юридическое лицо ГУП «***» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КРФоАП и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, за то, что ГУП «***» при осуществлении эксплуатации городских очистных сооружений ОС ФНС «Зеленоград-1», 05.04.2016 года в 12 часов 00 минут, по адресу: ***, допустило нарушения ст.16, ч.ч.1,2,3 ст.22, ч.1 ст.34, ч.ч.1,2 ст.39 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ, ч.4 ст.35, ч.2 ст.39. ч.2 ст.55, ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года №74-ФЗ, а именно, допустило сброс сточных вод с вышеуказанных очистных сооружений в р.Сходня, с превышением концентраций загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения.

Считая указанное решение должностного лица незаконными и необоснованными, защитник ГУП «***» ***обратился с жалобой в Симоновский районный суд г.Москвы, в которой просит постановление должностного лица от 07.11.2016 года отменить, производство по делу прекратить, полагая его незаконным и необоснованным, поскольку Департамент Росприроднадзора не принял во внимание неопределённость измерений (погрешность) согласно использованным методикам измерений концентраций веществ в сточных водах. Согласно Протокола количественного химического анализа сточной воды №1208 концентрация ионов аммония в сбрасываемой воде составляла 0,62 мг/дм³, норматив, установленный Приказом Росрыболовства от №20 - 0,5 мг/дм³. При проведении анализа была использована Методика измерений массовой концентрации ионов аммония в питьевых, поверхностных (в том числе морских) и сточных водах фонометрическим методом с реактивом Несслера ПНД Ф 14.1:2:4.262-10. В соответствии с расчётами применённой методики неопределённость измерений (погрешность) для данного показателя должна составлять ± 0,19 мг/дм³. Указанная величина приведена в шестом столбце Протокола №1208. Таким образом, определённое количество сбрасываемого иона аммония с учётом погрешности должно составлять от 0,43 до 0,81 мг/дм³, что соотносится с установленным нормативом 0,5 мг/дм³. Согласно Протокола количественного химического анализа сточной воды №1208 концентрация нефтепродуктов в сбрасываемой воде составляла 0,051 мг/дм³, норматив, установленный Приказом Росрыболовства от №20 - 0,05 мг/дм³. При проведении анализа была использована Методика измерений массовой концентрации нефтепродуктов в пробах природных, питьевых, сточных вод флуориметрическим методом на анализаторе жидкости "Флюорат-02" (М 01-05-2012) ПНД Ф 14.1:2:4.128-98. В соответствии с расчётами применённой методики неопределённость измерений (погрешность) для данного показателя должна составлять ± 0,018 мг/дм³. Указанная величина также приведена в шестом столбце Протокола №1208. Таким образом, определённое количество сбрасываемых нефтепродуктов с учётом погрешности должно составлять от 0,033 до 0,069 мг/дм³, что соотносится с установленным нормативом 0,05 мг/дм³. Согласно Протокола количественного химического анализа сточной воды №1208 концентрация БПК5 (пятисуточное биохимическое потребление кислорода) в сбрасываемой воде составляла 3,14 мг/дм³. Однако, показатель БПК5 по количеству сбрасываемых единиц нормативно не установлен. В связи с тем, что Постановлением Правительства РФ от 28.06.2008 №484 (в ред. от 28.06.2008) "О порядке разработки и утверждения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" разработка и утверждение нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, была поручена Федеральному агентству по рыболовству по согласованию с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Заявитель направил письмо в Московско-Окское территориальное управление Росрыболовства №01-11-3807 от 14.05.2014 с просьбой сообщить о нормировании БПК5. Ответным письмом №01-19/1658 от 10.06.2014 МОкТУ Росрыболовства рекомендовало при определении данного показателя использовать значение 3,0 мг/дм³. Таким образом, учитывая, что Заявитель согласно Протокола №1208 осуществлял сброс иона аммония и нефтепродуктов в составе сточных вод в рамках предельно допустимых концентраций (с учётом погрешности), а нормативно установленное нормирование БПК5 не предусмотрено, правовые основания считать Заявителя нарушившим требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения. В дополнение к приведённым выше обстоятельствам необходимо сообщить, что установленные Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 №20 нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения в настоящее время не используются в целях нормирования предельно допустимых концентраций содержащихся в сбросах сточных водах химических веществ, радиоактивных веществ и других показателей. Статьёй 6.2 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" установлено, что до утверждения в соответствии со статьёй 35 Водного кодекса РФ нормативов допустимого воздействия на водные объекты, но не позднее чем до 1 января 2015 года нормирование содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. То есть, с 1 января 2015 года требования к охране водных объектов, нарушения которых могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение должны определяться не посредством измерения концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых в водные объекты сточных водах и сравнения этих показателей с показателями нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждённых Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 №20, а посредством разработки и применения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Определением Симоновского районного суда г.Москвы от 21.11.2016 года жалоба ГУП «***» на постановление по делу об административном правонарушении от 07.11.2016 года направлена на рассмотрение по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 20.01.2017 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному округу ***. ***от 07.11.2016 года, которым ГУП «***» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КРФоАП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, - отменено, дело об административном правонарушении направлено в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному округу на новое рассмотрение.

Решением Московского городского суда от 20.03.2017 года решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 20.01.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КРФобАП в отношении ГУП «***», - отменено, дело по жалобе направлено на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Решением Зеленоградского районного суда г.Москвы от 05.05.2017 года постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному округу ***. ***от 07.11.2016 года, которым ГУП «***» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КРФоАП и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей, - оставлено без изменения, жалоба представителя ГУП «***» ***.- без удовлетворения.

Решением Московского городского суда от 10.07.2017 года постановление ***государственного инспектора РФ в области окружающей среды по ЦАО Роспотребнадзора ***. от 07.11.2016 года, решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 05.05.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КРФобАП в отношении ГУП «***», - оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 22.02.2018 года решение судьи Зеленоградского районного суда г.Москвы от 05.05.2017 года и решение судьи Московского городского суда от 10.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КРФоАП в отношении ГУП «***» - отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, ведущий специалист – эксперт отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу Крысанов С.П. в судебное заседание 03 апреля 2018 года в 10 часов 00 минут не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, представил суду свой письменный отзыв. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Защитник ГУП «***» ***в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения, указав, что вина юридического лица при производстве по делу не установлена и не доказана.

В соответствии со ст.24.1 КРФобАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

ч.4 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Субъектами административной ответственности за данное правонарушение являются граждане, должностные лица и юридические лица.

Выслушав защитника ГУП «***» ***., изучив жалобу, представленные с ней документы, дополнительно представленные документы, проверив материалы административного дела, поступившие в суд из Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу, полагаю, что вина юридического лица ГУП «***» доказана полностью, его действия квалифицированы правильно.

Факт совершения юридическим лицом ГУП «***» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КРФоАП, установлен на основании имеющихся в материалах административного дела доказательствах, в частности, его вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.10.2016 года, актом обследования от 30.08.2016 года, фотоматериалами, протоколом №1208 от 12.04.2016 года, оснований которым не доверять, у суда не имеется, и согласно которых юридическое лицо ГУП «***» при осуществлении эксплуатации городских очистных сооружений ОС ФНС «Зеленоград-1», 05.04.2016 года в 12 часов 00 минут, по адресу: ***, допустило нарушения ст.16, ч.ч.1,2,3 ст.22, ч.1 ст.34, ч.ч.1,2 ст.39 Закона РФ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ, ч.4 ст.35, ч.2 ст.39. ч.2 ст.55, ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 года №74-ФЗ, а именно, допустило сброс сточных вод с вышеуказанных очистных сооружений в р.Сходня, с превышением концентраций загрязняющих веществ над установленными предельно допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения.

В соответствии со ст.16 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе, сбросы загрязняющих веществ в водные объекты.

Согласно ч.4 ст.35 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии ч.6 ст.56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно ч.2 ст.55 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим и другими федеральными законами, а также охраны поверхностных водных объектов и охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ч.2 ст.39 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны:1) не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде;2) содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения; 3) информировать уполномоченные исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления об авариях и иных чрезвычайных ситуациях на водных объектах; 4) своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах; 5) вести в установленном учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти; 6) выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

В соответствии с Федерального закона от дата N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

К возникновению угрозы загрязнения водных объектов могут привести действия, представляющие сброс или привнесение иным способом в водные объекты веществ, которые ухудшают качество поверхностных и подземных вод, негативно влияют на состояние дна и берегов. Правовые основы использования и охраны водных объектов регулируются Водным кодексом Российской Федерации, в соответствии с которым водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать нарушение прав других собственников водных объектов, водопользователей, а также причинение вреда окружающей среде; своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах

Согласно ч.ч.1-3 ст.22 Федерального закона дата N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц природопользователей устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов; нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение; нормативы допустимых физических воздействий (количество тепла, уровни шума, вибрации, ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий); нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду; нормативы иного допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, устанавливаемые законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в целях охраны окружающей среды. Нормативы допустимого воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий. За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно ст.6.2 Федерального закона от 03.06.2006 №73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» установлено, что до утверждения в соответствии со статьёй 35 Водного кодекса РФ нормативов допустимого воздействия на водные объекты, но не позднее чем до 1 января 2015 года нормирование содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод веществ и микроорганизмов осуществляется на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ и микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах. То есть, с 1 января 2015 года требования к охране водных объектов, нарушения которых могут повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение должны определяться не посредством измерения концентраций загрязняющих веществ в сбрасываемых в водные объекты сточных водах и сравнения этих показателей с показателями нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждённых Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 №20, а посредством разработки уполномоченным органом и применения нормативов допустимого воздействия для отдельных водных объектов.

Согласно КРФоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что действия юридического лица ГУП «***» правильно квалифицированы по ст.8.13 ч.4 КРФоАП, и у ГУП «***» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были прияты все зависящие от него меры по их соблюдению. В обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана и установлена, в связи с чем, суд при рассмотрении жалобы считает привлечение юридического лица ГУП «***» к ответственности правомерным и обоснованным. Наказание юридическому лицу ГУП «***» назначено с учетом обстоятельств совершенного им правонарушения, в рамках санкции ст.8.13 ч.4 КРФоАП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам КРФобАП.

Доводы в жалобе о невиновности ГУП «***» в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностного лица в соответствии с положениями КРФобАП, у суда не имеется.

С доводами жалобы о том, что ГУП «***» осуществляло сброс иона аммония и нефтепродуктов в составе сточных вод в рамках предельно допустимых концентраций (с учётом погрешности), а нормативно установленное нормирование БПК5 не предусмотрено, то правовые основания считать Заявителя нарушившим требования к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, - суд согласиться не может.

ГУП «***» представлен протокол количественного химического анализа сточной воды на выходе с очистных сооружений ОС ФНС «Зеленоград-1» №1208 от 12.04.2016 по акту отбора №339 от 05.04.2016 (отбор проб осуществлен силами Испытательной лаборатории ГУП «***», аттестат аккредитации №РОСС RU.0001.511152 сроком с 23.06.2014 года по 23.06.2019 года).

В соответствии с п.2.2 Правил рыболовства для Волжско-Каспийекого рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Росрыболовства №453 от 18.11.2014 и зарегистрированных в установленном порядке Министерством юстиции РФ 08.12.2014 № 35097, река Сходня относится к водоемам рыбохозяйственного назначения (Северный рыбохозяйственный район Волжско-Каспийекого рыбохозяйственного бассейна).

Вместе с тем, анализ представленного протокола количественного химического анализа (КХА) сточной воды №1208 от 12.04.2016 года показал, что сброс сточных вод с очистных сооружений ОС ФНС «Зеленоград-1» в р.Сходня производился 05.04.2016 года с превышением концентраций загрязняющих веществ над установленными Приказом Росрыболовства №20 от 18.01.2010 года, зарегистрировано в Минюсте РФ 09.02.2010 года №16326, предельно допустимыми концентрациями (ПДК) загрязняющих веществ в водоемах рыбохозяйственного назначения, по следующим показателям: ион аммония (концентрация -0,62 мг/дмЗ; норматив ПДК - 0,5 мг/дмЗ); нефтепродукты (концентрация - 0,051 мг/дмЗ; норматив ПДК - 0,05 мг/дмЗ).

Норматив предельно допустимой концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения по БПК5 не определен. Согласно представленным ГУП «Мосводсток» результатам КХА показатель норматива ПДК по БПК5 определен величиной 3,0 мг/дм3, что не соответствует действительности.

ГУП «***» ссылается на письмо из Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, в котором указывается, что в Приложении 6 к методическим указаниям по разработке нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентрация вредных веществ в водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 04.08.2009 года №695, содержится общее требование к составу и свойствам водных объектов рыбохозяйственного значения только по БПКполн, согласно которому данный показатель не должен превышать 3,0 мг/дм3.

ГУП «***» ошибочно применил установленный Приказом Федерального агентства по рыболовству №695 ПДК для БПКполн как ПДК по БПК5. В соответствии с Приказом Минприроды России от 13.04.2009 N87 в редакции от 26.08.2015 года «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства», зарегистрировано в Минюсте России 25.05.2009 N13989, при наличии данных о массе сброшенных органических веществ, выраженной в БПК5, производится пересчет этих данных в БПКполн по формуле: М БПКполн. = М БПК5 x l,43, где: М БПК5 - масса сброшенных органических веществ, выраженная в БПК, т. Таким образом, БПКполн. 3,14*1,43=4,49. На основании чего, показатель БПК5 в протоколе КХА (3,14 мг/дм3) пересчитанный в БПКполн (4.49 мг/дмЗ) превышает нормативы, установленные Приказом Росрыболовства №695 (3,0 мг/дм3).

В соответствии с Постановлением Госстандарта РФ от 12 ноября 2002 года №408-ст введен в действие ГОСТ 27384-2002. «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств», который применяется при разработке и пересмотре методик измерений показателей состава и свойств вод, при организации контроля качества вод, оценке состояния измерений в лабораториях, аккредитации лабораторий, а также при метрологическом контроле и надзоре за деятельностью лабораторий, осуществляющих контроль качества вод.

Согласно пункту 4.2 данного стандарта для принятия решения по оценки превышения установленных нормативов качества вод (например, ПДК по ГОСТ 27065-86. Качество вод. Термины и определения - Концентрация веществ в воде, выше которой вода не пригодна для одного или нескольких видов водопользования) к рассмотрению принимают результаты измерений без учета значений приписанных характеристик погрешностей измерений, равно как и в соответствии с п.8.3 ГОСТ Р 5132-98 «Вода питьевая. Общие требования к организации и методам контроля качества»: «При принятии административных решений по оценке превышения результатов определения содержания контролируемого показателя по отношению к гигиеническому нормативу качества питьевой воды к рассмотрению принимают результаты определения содержания контролируемого показателя без учета значений характеристик погрешности (при условии, что приписанные значения характеристик погрешности результатов измерений показателей состава и свойств вод, получаемых с применением методик, соответствующих требованиям ГОСТ 8.010, не должны превышать норм погрешности измерений, приведенных в данном стандарте).

Требования ГОСТ 8.010-2013 распространяются на методики выполнения измерений, включая методики количественного химического анализа.

Вместе с тем, согласно нормам погрешности измерений (на уровне норматива качества вод) показателей состава и свойств природных и сточных вод, указанным в п.5.4 ГОСТ 27384-2002. «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств» (Таблица 4), норма погрешности измерения для веществ (не указанных в таблице 3) зависит от установленной законом предельно допустимой концентрации данных веществ в сточной воде (норматива качества воды).

В соответствии с Приказом Росрыболовства №20 от 18.01.2010 года, зарегистрирован в Минюсте РФ 09.02.2010 года №16326, а также Приказом Минсельхоза №552 от 13.12.2016 года, установлена предельно допустимая концентрация нефтепродуктов в водоемах рыбохозяйственного назначения - 0,05 мг/дм3. Соответственно, данное значение (0,05 мг/дм3) попадает в интервал, указанный в п.5.4 ГОСТ 27384-2002. «Вода. Нормы погрешности измерений показателей состава и свойств» (Таблица 4): от 0,01 мг/дм3 до 0,1 мг/дм3. Указанному интервалу соответствует значение нормы погрешности (+-дельта), равное 40 процентам от величины данного норматива. Таким образом, норма погрешности для измерения содержания нефтепродуктов в сточной воде составляет: 0,05/100 *40 = 0,2 (мг/дм3).

Согласно протоколу КХА №1208 от 12.04.2016 года, представленному ГУП «***», неопределенность измерения по нефтепродуктам составляет 0,018 мг/дм3, что является меньшим значением по сравнению с 0,2 мг/дм3. Следовательно, концентрация нефтепродуктов в сточной воде согласно протоколу КХА №1208 от 12.04.2016 года (0,051 мг/дм3) должна учитываться без учета значений характеристик погрешности.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ГУП «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КРФоАП.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Таким образом, суд считает вывод государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, ведущего специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ***. о наличии в действиях юридического лица ГУП «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КРФоАП, правильным, ввиду чего жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КРФобАП,

р е ш и л:

Постановление ***по делу об административном правонарушении государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, ведущего специалиста – эксперта отдела надзора за водными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ***. от 07.11.2016 года о привлечении юридического лица ГУП «***» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КРФоАП - оставить без изменения, а жалобу защитника ГУП «***» ***. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решение в Московский городской суд.

Судья И.И.Пашевич