Решение

Дело № 2-836/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжакова Евгения Александровича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рыжаков Е.А. через своего представителя Тырыгина И.Д. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России». В обоснование иска указал, что 23.12.2016 года между Рыжаковым Е.А. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, в соответствии с которым сумма кредита составила 333148 рублей 25 копеек, из которых 33148 рублей 25 копеек составила страховая премия за страхование заемщика, сроком на 60 месяцев. 05.11.2017 года кредит Истцом полностью погашен, однако сумма страховой премии в размере 33148 рублей 25 копеек истцу не возвращена не. Истец обратился в отделение банка с заявлением о возврате уплаченной суммы страхового возмещения, в ответ на что получил отказ. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, оставшаяся также без удовлетворения. Действия ответчика истец считает неправомерными, свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика невыплаченную суммы страховой премии в размере 33148 рублей 25 копеек, неустойку в размере 33148 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В судебное заседание истец Рыжаков Е.А., не явился его представитель по доверенности Тырыгин И.Д. заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Аксенова Е.Б. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что действия Банка правомерны, соответствуют действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора. Представила возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец 23.12.2016 года между Рыжаковым Е.А. и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым сумма кредита составила 333148 рублей 25 копеек, со ставкой 16,896 % годовых, сроком на 60 месяцев. (л.д.10-13).

23 декабря 2016 года Рыжаковым Е.А. подключился к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, о чем собственноручно поставил свою подпись (л.д.16-20).

Согласно материалам дела Рыжаковым Е.А. подано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Центральный аппарат ПАО Сбербанк (л.д.21-22), заемщик ознакомлен с условиями программы, о чем также собственноручно расписался.

Срок страхования равен 60 месяцев в даты подписания Заявления при условии внесения платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Из п.3 прослеживается, что страховая сумма по рискам «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая, либо по любой причине, установление инвалидности 1-ой, 2-0й группы» устанавливается единой и составляет 333148 рублей 25 копеек.

Сведений о понуждении к участию в программе страхования суду не представлено.

05.11.2017 года кредит Истцом полностью погашен досрочно, в связи с чем истец полагает, что сумма страховой премии подлежит возврату.

07.11.2017 года истец обратился в отделение банка с заявлением №171107 0867 106200 о возврате уплаченной суммы страхового возмещения, ввиду досрочного погашения кредита (л.д.24-25).

09 ноября 2017 г. ПАО Сбербанк, рассмотрев обращение Рыжакова ЕЛ., сообщило, что возврат денежных средств, внесенных клиентом при подключении к Программе страхования, осуществляется Банком только в случае обращения клиента в течении 14 календарных дней со дня подключения к Программе. По информации базы данных Банка, заявление на отказ от программы страхования в срок 14 дней с момента заключения договора от Заемщика не поступало. Поскольку прошло более 14 дней, и договор страхования был заключен, основания для возврата денежных средств отсутствуют. Это условие описано в п. 4 Условий страхования. Вместе с тем, ПАО Сбербанк, довел до Рыжакова Е.А. информацию о том, что при досрочном погашении Застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

19.12.2017 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием произвести возврат страховой премии. (л.д.28-28).

Согласно ответу ответчика на претензию истца от 20.12.2017 года, ответчиком было отказано в удовлетворении требований, поскольку при досрочном погашении обязательств пред банком в полном объеме по договорам заключенным после 06.04.2015 года, сумма платы за подключение к программе страхования не возвращается, клиент остаётся застрахованным по программе до конца срока ее действия (л.д.30-31).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГПК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п.3.5. Условий Программы при досрочном погашении Застрахованным лицом Задолженности по кредиту Договор страхования продолжает действовать в отношении Застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения Страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно п.4.1 Условий Программы Участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях: подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условии, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен; подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п.2.2 настоящих Условии, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе страхования. Если физическое лицо подало заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного физического лица был заключен Договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом - ПАО «Сбербанк России» в момент их возврата.

Суд полагает, что действия Банка правомерны, поскольку Рыжаков Е.А. добровольно подключился к Программе страхования жизни и здоровья заемщика, выразил волю присоединения к Программе, оказываемой ПАО «Сбербанк России». Рыжаков Е.А. собственноручно подал заявление, был ознакомлен с условиями участия, дал согласие на исполнение соглашения, о чем поставил подпись.

В соответствии с п. 4.1 Условий Программы страхования заемщик вправе, подав соответствующее заявление в течение 14 дней, осуществить выход из участия в Программе страхования, что истцом сделано не было.

Довод Истца о том, что у него возникли основания для возврата за подключение к Программе страхования в связи с досрочным погашением кредитных обязательств, суд находит несостоятельным, поскольку объектом страхования по договору является жизнь и здоровье заемщика, а не риск невозврата кредита, поэтому досрочный возврат кредита не влияет на действие договора страхования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, основываясь на положениях ГК РФ, суд исходит из того, что в соответствии с условиями страхования досрочное погашение задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием для досрочного прекращения договора страхования; возможность наступления страхового случая не отпала, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не отпала по причине досрочного погашения кредита, в связи с чем сумма, уплаченная истцом в качестве платы за подключение к программе страхования, возврату не подлежит.

Таким образом, основания для возврата денежных средств отсутствуют.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа согласно положениям , Закона РФ "О защите прав потребителей", суд также отказывает.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению за отсутствием правовых оснований, обстоятельств нарушения прав потребителя Рыжакова Е.А. в рамках оказания услуг по заключенному сторонами договору не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования о взыскании денежных средств отказано, производные требования о взыскании судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 934, 958 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Рыжакова Евгения Александровича к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2018 года.