Решение

Дело № 02-0855/2018 | Зеленоградский районный суд

Герб РФ

Дело № 2-855/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

 

07 мая 2018 года город Москва

 

Зелегноградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова АС к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фролов А.С. обратился в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №*** от 13.11.2015 года. Согласно условиям договора объектом долевого строительства является изолированное, предназначенное для проживания граждан помещение, состоящее из жилых и вспомогательных помещений и имеющее отдельный наружный выход на лестничную площадку, входящее в состав дома, и подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома, расположенное по строительному адресу: ***, количество комнат – 2, общая площадь – 40,08 кв.м. Истец выполнил свое обязательство по оплате объекта долевого строительства. Срок передачи объекта долевого строительства – 31.12.2017 года. По состоянию на 16.03.2018 года объект долевого строительства истцу не передан, ответчик нарушил срок выполнения обязательства по передаче квартиры. На момент подачи искового заявления размер подлежащей уплате неустойки составляет 119 422,36 руб.. В связи со значительной задержкой передачи объекта истцу, в связи с тем, что ответчик добровольно не выплатил неустойку и вынудил истца обратиться в суд с исковым заявлением, нарушил права истца, как потребителя, истец полагает, что ему причинен моральный вред в размере 70 000 руб.. 02.02.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта. Ответчик добровольно не исполнил требование об уплате неустойки, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В связи с передачей 04.05.2018 года объекта долевого строительства по акту приема-передачи истцу, истцом уточнены исковые требования. С учетом уточненных исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика: неустойку за период с 01.01.2018 года по 04.05.2018 года в размере 193 931,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом в пользу истца суммы и почтовые расходы в размере 187,66 руб.

Истец Фролов А.С. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что 04.05.2018 года ответчик передал истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи. Договор участия в долевом строительстве заключен сторонами в 2015 году, срок передачи объекта – 31.12.2017 года, ответчик нарушил срок передачи объекта, своевременно не известил истца о переносе сроков сдачи объекта. Считает, что ответчик существенно нарушил его права.

В судебное заседание явилась представитель ответчика ООО «ПрометейСити» Богатова О.А., которая поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер штрафных санкций. Указала, что истцом не доказан факт причинения вреда, и не доказана вина ответчика в причинении истцу морального вреда, а также причинная связь между действиями ответчика и причинением вреда. Размер компенсации морального вреда завышен.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 13.11.2015 года между ООО «ПрометейСити» и Фроловым А.С. заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.11-21). Согласно п.3.1 договора №*** от 15.11.2015 года, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, общей площадью 40,08 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно п.4.3 договора №*** от 15.11.2015 года, «доля участия» участника долевого строительства составляет 3 126 240 руб. Согласно п.2.4 договора №*** от 15.11.2015 года, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2017 года.

Участником долевого строительства Фроловым А.С. 25.12.2015 года двумя платежами произведена оплата «доли участия» в размере 3 126 240 руб., что подтверждается платежным поручением №*** на сумму 2 163 660 руб. (л.д.22) и платежным поручением №*** на сумму 962 580 руб. (л.д.23).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истец Фролов А.С. представил суду уточненный расчет размера неустойки, согласно которому размер неустойки за период просрочки: с 01.01.2018 года по 04.05.2018 года составляет 193 931,08 руб..

В связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве *** от 15.11.2015 года в установленные сроки, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика неустойки. Однако, суд полагает заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Российской Федерации вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

При таких обстоятельствах, суд, полагая заявленный истцом к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки до 85 000 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере 70 000 руб.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве *** от 15.11.2015 года, тем самым нарушил права истца, как потребителя, причинил истцу нравственные страданий.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

02.02.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки (л.д.7-10). Претензия осталась без ответа со стороны ответчика. Доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 47 500 руб., из расчета: 95 000 руб. * 50%.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы, связанные с отправкой претензии, в размере 187,66 руб. Факт несения расходов подтверждается чеком от 02.02.2018 года (л.д.9).

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 187,66 руб.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 3 050 руб. (2750,00 руб. при удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 85000 руб. и 300 руб. при удовлетворении требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,193-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Иск Фролова АС к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в пользу Фролова АС неустойку в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 47 500 руб., убытки в размере 187,66 руб., а всего 142 687,66 руб.

В удовлетворении остальной части иска, – отказать.

Взыскать с ООО «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 050 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

 

Судья Г.Ю. Пшеницина

 

 

 

 

 

 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018 года.

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск