Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-96/2018 по административному иску Лакутина *** к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным действий органа,

УСТАНОВИЛ:

Лакутин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от *** года постановлено, решение Клинского городского суда Московской области от *** года – отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить частично, установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Лакутину В.Н. с указанием координат согласно комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, признать недействительным и исключить из ГКН сведения учтенных характеристик в части местоописания границ и координат объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером недвижимости ***, общей площадью *** кв.м, адрес объекта: *** в *** м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес, ориентира: ***, по координатам наложения с указанием координат, площадью *** кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано. Согласно ответу Управления Росреестра по Московской области от *** года на обращение Лакутина В.Н. от *** года по вопросу исполнения решения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от *** года, при внесении сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** на основании геоданных, установленных определением суда, границы указанного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кроме того, на дату подготовки ответа, земельный участок с кадастровым номером ***, в местоположение границ которого необходимо внести изменения на основании Определения суда, содержится в ЕГРН со статусом «архивный». В результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** образованы последующие земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в ЕГРН. При этом, прилагаемые к заявлению Решение суда и определение суд, не содержит прямого указания органу регистрации прав на осуществление государственного кадастрового учета изменений земельных участков в связи с изменением площадей и изменением описания местоположения границ таких участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***. Вместе с тем, исполнение решения суда не должно приводить к нарушению требований действующего законодательства. С учетом изложенного исполнить определение суда не представляется возможным в виду наличия пересечения смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***.

На основании изложенного истец просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от *** года по отказу исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от *** года.

Административный истец и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Московской области Ларин Р.Ю., Балахничев А.В., Медведев Н.П., Федотов К.А. в судебное заседание не явились, извещены, их явка в суд не признана обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от *** года постановлено, решение Клинского городского суда Московской области от *** года – отменить, принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить частично, установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего на праве собственности Лакутину В.Н. с указанием координат согласно комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, признать недействительным и исключить из ГКН сведения учтенных характеристик в части местоописания границ и координат объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером недвижимости ***, общей площадью *** кв.м, адрес объекта: *** м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес, ориентира: ***, по координатам наложения с указанием координат, площадью *** кв.м. В удовлетворении остальной части иска отказано. Согласно ответу Управления Росреестра по Московской области от *** года на обращение Лакутина В.Н. от *** года по вопросу исполнения решения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от *** года, при внесении сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** на основании геоданных, установленных определением суда, границы указанного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** , сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кроме того, на дату подготовки ответа, земельный участок с кадастровым номером ***, в местоположение границ которого необходимо внести изменения на основании Определения суда, содержится в ЕГРН со статусом «архивный». В результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** образованы последующие земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в ЕГРН. При этом, прилагаемые к заявлению Решение суда и определение суд, не содержит прямого указания органу регистрации прав на осуществление государственного кадастрового учета изменений земельных участков в связи с изменением площадей и изменением описания местоположения границ таких участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***. Вместе с тем, исполнение решения суда не должно приводить к нарушению требований действующего законодательства. С учетом изложенного исполнить определение суда не представляется возможным в виду наличия пересечения смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***.

Балахничев А.В. обратился к административному ответчику с заявлением о разделе земельного участка общей площадью *** кв.м, адрес объекта: *** м от ориентира по направлению на северо-запад, адрес, ориентира: ***, согласно решению о разделе земельного участка от *** года, *** года, вместе с тем административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации Определения суда от *** года – *** года.

Согласно КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя - внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

С 01 января 2017 года вступил в силу Федеральный от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которого государственный кадастровый учет, которым государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, возложены на уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти и его территориальные органы.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему полномочий, поскольку при внесении сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером *** на основании геоданных, установленных определением суда, границы указанного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Земельный участок с кадастровым номером ***, в местоположение границ которого необходимо внести изменения на основании Определения суда, содержится в ЕГРН со статусом «архивный». В результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** образованы последующие земельные участки с кадастровыми номерами ***, ***. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в ЕГРН. При этом, прилагаемые к заявлению Решение суда и определение суд, не содержит прямого указания органу регистрации прав на осуществление государственного кадастрового учета изменений земельных участков в связи с изменением площадей и изменением описания местоположения границ таких участков, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***.

Удовлетворению настоящего административного иска приведет к нарушению требований действующего законодательства, с учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Лакутина *** к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным действий органа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.