Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 августа 2018 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-152/2018 по административному иску Лакутина *** к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным действий органа,

УСТАНОВИЛ:

Лакутин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что *** года представителем Лакутина *** по доверенности Абакумовым *** в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, Управление Росреестра по Московской области направлено заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе, посредством почтового отправления. Согласно сведениям, опубликованным на официальном Интернет- сайте «Почта России» вышеуказанное почтовое отправление получено адресатом *** года в 16 ч 06 мин. *** года органом регистрации прав Лакутину В.Н. сообщено, что согласно сведениям ЕГРН по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления и представленных с ним документов органом регистрации прав принято решение от *** года № *** об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Органом регистрации прав совершено бездействие, выразившееся в уклонении от принятия в соответствии с обязанностями, возложенными законом порядке, следующих решений: направление заявителю уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и подлинников представленных заявителем документов. На основании изложенного истец просил признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области, выразившееся в уклонении от принятия следующих решений – направление заявителю уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и подлинников представленных заявителем документов.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Щербакова К.Р., Жиленкова Н.В., в судебное заседание не явились, извещены, их явка в суд не признана обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что *** года представителем Лакутина В.Н. по доверенности Абакумовым Е.И. в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, Управление Росреестра по Московской области направлено заявление о государственной кадастровом учете и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе, посредством почтового отправления, которое было получено административным ответчиком *** год.

*** года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Согласно административному иску, вышеуказанное решение административному истцу административным ответчиком не направлено.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в день отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю по указанному в заявлении о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав адресу направляется уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав в соответствии с настоящей статьи. Уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона. Если одновременно с уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав заявителю должны быть направлены подлежащие в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинники представленных заявителем документов, указанные документы также направляются заявителю. 7. направления уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также уведомлений об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и подлежащих в соответствии с настоящим Федеральным законом выдаче после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав подлинников представленных заявителем документов, в том числе форма таких уведомлений (в случае их направления в форме документа на бумажном носителе), требования к формату таких уведомлений (в случае их направления в форме электронного документа), устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

В обоснование возражений на административный иск, ответчиком суду предоставлен список внутренних почтовых отправлений от *** года и выписка из реестра исходящей корреспонденции об оправлении вышеуказанного решения об отказе в осуществлении кадастрового учета Лакутину В.Н., на основании чего у суда не имеется оснований для признания незаконным бездействие Управления Росреестра по Московской области, выразившегося в уклонении от направления уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и подлинников представленных заявителем документов.

Факт направления отказа в государственном кадастровом учете не в день принятия решения не нарушает права и законных интересов административного истца, доказательств обратного административным истцом не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Лакутина *** к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным действий органа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.