Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Москва Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-153/2018 по административному иску Лакутина *** к А СРО «ПРОФЦКИ» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Лакутин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что *** года Лакутиным *** в А СРО «ПРОФЦКИ» направлена жалоба, согласно которой Лакутин В.Н. просил вынести предписание, обязывающего члена саморегулируемой организации А СРО «ПРОФЦКИ» кадастрового инженера Малинину *** устранить нарушения, допущенные при внесении в ЕГРН сведений об установлении границ бригадного дома с КН: ***, поскольку при внесении указанных сведений в состав границ бригадного дома был включен жилой дом, принадлежащий Лакутину В.Н. на праве собственности и расположенный на его земельном участке с ***. А СРО «ПРОФЦКИ» совершено бездействие, выразившееся в уклонении от принятия в соответствии с обязанностями, возложенных в установленном законом порядке решения о вынесении предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации кадастрового инженера Малинину *** устранить вышеуказанные нарушения. На основании изложенного определил признать незаконным бездействие А СРО «ПРОФЦКИ», выразившееся в уклонении от принятия решения о вынесении предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации кадастрового инженера Малинину *** устранить нарушения, допущенные при внесении в ЕГРН сведений об установлении границ бригадного дома с ***.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержала.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо Малина И.С. в судебное заседание не явилась, извещена.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что *** года Лакутиным *** в А СРО «ПРОФЦКИ» направлена жалоба, согласно которой Лакутин В.Н. просил вынести предписание, обязывающего члена саморегулируемой организации А СРО «ПРОФЦКИ» кадастрового инженера Малинину *** устранить нарушения, допущенные при внесении в ЕГРН сведений об установлении границ бригадного дома с КН: ***, поскольку при внесении указанных сведений в состав границ бригадного дома был включен жилой дом, принадлежащий Лакутину В.Н. на праве собственности и расположенный на его земельном участке с КН: ***. Аналогичное содержание содержит жалобы, приложенная к иску от *** года.

В положении об осуществлении АСО ПЦКИ порядка рассмотрения жалобы на действия члена Ассоциации в главе 5 указан порядок рассмотрения обращения.

В уставе административного ответчика указано, что целью и предметом деятельности является объединение кадастровых инженеров в целях предоставления и защиты профессиональных интересов членов Ассоциации.

На вышеуказанную жалобу административному истцу административным ответчиком дан ответ *** года, о чем имеется отметка в журнале регистрации исходящих документов.

Согласно КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу, что административный ответчик не совершил в отношении Лакутина В.Н. бездействия выразившееся в уклонении от принятия решения о вынесении предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации кадастрового инженера Малинину *** устранить нарушения, допущенные при внесении в ЕГРН сведений об установлении границ бригадного дома с КП: ***, поскольку по данной жалобе административным ответчиком ответ был дан, а его содержание не является предметом административного иска.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требований Лакутина В.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование Лакутина *** к А СРО «ПРОФЦКИ» о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.