Заочное решение

дело №2-822/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

07 мая 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко АЧ к ИП Звереву ПА о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макаренко А.Ч. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Звереву П.А. о защите прав потребителя, в обоснование, указав, что 19.08.2017 года истец и ответчик заключили договор бытового подряда на изготовление мебели. Цена договора составила 1 794 681 руб. Договором подряда установлено, что подрядчик изготавливает изделие в течение 45 рабочих дней со дня осуществления заказчиком предварительной оплаты работ. Срок готовности заказа, указанный в заявке является ориентировочным, и может быть изменен подрядчиком. Максимальный срок изготовления заказа составляет 60 рабочих дней. По условиям договора истец уплатил предоплату в размере 1200000 рублей. Ответчиком, взятые на себя обязательства по договору бытового подряда, не исполнены. 07.02.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия. В связи с тем, что ответчик не выполнил взятых на себя обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика долг по договору в размере 1 200 000 руб., пеню в размере 1 200 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 руб.

Истец Макаренко А.Ч. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, дополнительных материалов или ходатайств суду не представила. Представитель истца, действующий на основании доверенности Казаков Р.В., просил удовлетворить требования истца в полном объеме. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Ответчик ИП Зверев П.А. в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, ходатайств и возражений суду не представил.

Суд, на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца Макаренко А.Ч. и в отсутствие ответчика ИП Зверева П.А. в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 19.08.2017 года между Макаренко А.Ч. и ИП Зверевым П.А. заключен договор бытового подряда на изготовление мебели (л.д.5-9). Пунктом 2.1 договора установлена общая стоимость работы, подлежащей выполнению, в размере 1 794 681 руб. Оплата работ осуществляется заказчиком в следующем порядке: после подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере 70% от общей стоимости работ, что составляет 1 255 000 руб., и за 5 рабочих дней до доставки товара заказчик оплачивает оставшиеся 30% от стоимости работ, что составляет 539 681 руб. Пунктом 2.5 договора определен срок изготовления изделия в течение 45 рабочих дней со дня осуществления заказчиком предварительной оплаты работ. Срок готовности заказа, указанный в заявке, является ориентировочным, и может быть изменен подрядчиком. Максимальный срок изготовления заказа составляет 60 рабочих дней.

Внесение истцом Макаренко А.Ч. предоплаты в размере 1 200 000 руб. подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.08.2017 года на сумму 900 000 руб. (л.д.10) и платежным поручением №163 от 04.09.2017 года на сумму 300 000 руб. (л.д.11).

В связи с тем, что ответчик ИП Зверев П.А. не выполнил взятых на себя обязательств, истец Макаренко А.Ч. направила в его адрес претензию (л.д.12-13) с требованием возвратить денежные средства, предварительно уплаченные по договору бытового подряда в размере 1 200 000 руб. и пени в размере 3 240 000 руб. Ответ на претензию ответчиком ИП Зверевым П.А. дан не был.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств выполнения обязательств по договору бытового подряда ответчик ИП Зверев П.А. суду не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца Макаренко А.Ч. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 200 000 руб., так как факт выплаты истцом указанных денежных средств доказан истцом.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец Макаренко А.Ч. представила суду расчет пени за период с 01.11.2017 года по 31.01.2018 года: 1 200 000 руб. * 3% * 90 дней = 3 240 000 руб. С учетом положения п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 1 200 000 руб. Суд согласен с представленным истцом расчетом, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания пени в размере 1 200 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

В связи с тем, что ответчик ИП Зверев П.А. не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, однако, с учетом положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемого штрафа до 400 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 200 руб., что подтверждается платежным поручением №24 от 05.03.2018 года (л.д.4).

В соответствии с ч.3 ст.333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в силу положений ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 руб.

В соответствии с ч.1 ст.33.19 НК РФ, размер государственной пошлины при цене иска 1 000 000 руб. составляет сумму 13 200 руб. Истец Макаренко А.Ч. освобождена от уплаты государственной пошлины по цене иска, не превышающей 1 000 000 руб. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 13 200 руб..

Таким образом, всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 2815200 рублей, в том числе 1200000 руб. уплаченные по договору, 1200000 руб. неустойка, 400000 руб. штраф, 15200 руб. расходы по уплате государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1,309,310 ГК РФ, ст.ст.98,194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Макаренко АЧ к ИП Звереву ПА о защите прав потребителя, - удовлетворить.

Взыскать с ИП Зверева ПА в пользу Макаренко АЧ денежную сумму в размере 2 815 200 руб.

Взыскать с ИП Зверева ПА в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, принятого в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина