Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

** года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ю.П. Дроновой,

при секретаре Д.С. Дудниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-871/2018 по иску Егорова *** к ПАО «МТС» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Егоров В.Ф. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «МТС» о защите прав потребителя, указав, что ** года истец Егоров В.Ф. заключил с ПАО «МТС» Договор об оказании услуг подвижной связи МТС и Спутникового ТВ. Договор заключен в рамках проводимой ответчиком акции. Условия договора предусматривают оплату услуг в рассрочку. По данному договору истцом были оплачены услуги в размере ** рублей. ** года истец отказался от услуг ответчика в порядке предусмотренном ст.32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-Ш «О защите прав потребителей». Истец выразил ответчику свой отказ от исполнения договора в разумный срок. Ответчик принял отказ от исполнения договора, возвратил истцу внесенную им денежную сумму в размере ** рублей и забрал оборудование. Таким образом, истец не пользуется услугами ответчика, предусмотренные Договором. Однако в настоящее время от ответчика истцу поступает требование о выплате задолженности по Договору в размере ** рублей. Реализовав свое право на отказ от исполнения Договора, истец выразил свою волю на расторжение Договора, то есть прекращение взаимных прав и обязанностей. Ответчиком возвращены денежные средства истцу, что также подтверждает волю ответчика на прекращение договорных отношений. В этой связи договор между истцом и ответчиком прекращен. Требование ответчика о выплате задолженности по договору неправомерно. Истцом направлялись претензии в адрес ответчика о неправомерности требования о начислении задолженности по договору с требованием прекратить требование оплатить указанную задолженность. Претензия не была удовлетворена ответчиком. Истец просит признать расторгнутым договор об оказании услуг подвижной связи МТС и Спутникового ТВ, заключенного ** года между Егоровым *** и ПАО «МТС. Признать незаконным требование ПАО «МТС» к Егорову *** об уплате задолженности по договору об оказании услуг подвижной связи МТС и Спутникового ТВ в размере ** рублей. Взыскать с ПАО «МТС» в пользу Егорова *** компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ** рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии к ответчику в размере ** рублей (л.д.**).

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит признать расторгнутым договор об оказании услуг подвижной связи МТС и Спутникового ТВ, заключенного ** года между Егоровым *** и ПАО «МТС. Признать незаконным требование ПАО «МТС» к Егорову *** об уплате задолженности по договору об оказании услуг подвижной связи МТС и Спутникового ТВ в размере ** рублей. Взыскать с ПАО «МТС» в пользу Егорова *** компенсацию морального вреда в размере ** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ** рублей, расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии к ответчику в размере ** рублей., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере ** рублей, почтовые расходы в размере ** руб. ** коп., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. **).

Истец Егоров В.Ф., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе истца от иска. Просил принять отказ от иска, производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173,220,221 ГПК РФ понятны, просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявление приобщено к материалам дела (л.д.**).

Представитель ответчика ПАО «МТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления истца, представителю истца понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд-

определил:

Принять отказ Егорова *** от иска к ПАО «МТС» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу № 2-871/2018 по иску Егорова *** к ПАО «МТС» о защите прав потребителя - прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней с даты вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова