Решение

дело №2-782/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грешнева СД и Грешневой ЕН к ООО «Жилой квартал» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Грешнев С.Д. и Грешнева Е.Н. обратились в суд с иском к ООО «Жилой квартал» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в обоснование, указав, что 20.02.2016 года между истцом и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №***, в соответствии с которым ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ***, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала ***, а по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, имеющая условный номером ***, номер на площадке 1, проектной площадью 62,75 кв.м., расположенная на 4 этаже, в 8 корпусе, в секции № 3. Цена Договора составляет 3 451 250 руб. Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением на сумму 3 451 250 руб. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее II квартала 2017 года. Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцу передан не был, акт приема-передачи с истцами не подписан. По состоянию на 05.03.2018 года период просрочки составил 100 дней. Общая сумма законной неустойки, полагающейся к оплате, составляет 182 457,07 руб. 02.02.2018 года ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку в связи с пропуском срока сдачи объекта долевого строительства. Выплата неустойки ответчиком не произведена. Многочисленными нарушениями ответчиком прав истцов, как потребителей, а также неоднократным игнорированием последним требований Закона «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, истцу был причинен моральный вред, размер которого истцы оценивают в 30 000 рублей. В связи с вышеизложенным, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях: неустойку за период с 25,11.2017 г. по 30.03.2018 г. в размере 231118,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в равных долях, а также штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию суммы, в равных долях.

Истцы Грешнев С.Д. и Грешнева Е.Н. в судебное заседание не явились, направили представителя Кигинько Д.В., который поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их полном удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Жилой квартал» Лазаревич В.А. явилась в судебное заседание, пояснила, что размер заявленной истцами неустойки завышен, период просрочки передачи объекта составил 9 месяцев, и признается судебной правоприменительной практикой незначительным. В адрес истцов ответчиком направлялись уведомления о переносе сроков передачи объекта и предложения о заключении дополнительных соглашений. Нарушение застройщиком сроков передачи объекта участникам долевого строительства само по себе не порождает возникновения убытков у последних. Доказательства возникновения у истцов убытков, либо иных неблагоприятных последствий, которые бы являлись следствием, допущенной со стороны застройщика просрочки. Заявленная истцами неустойка не соразмерна допущенному застройщиком нарушению прав истцов и наступившим последствиям. Штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам, в связи с чем, к штрафу могут быть применены положения ст.333 ГК РФ. В обоснование размера компенсации моральной вреда истцы не представили никаких доказательств, соответствующих процессуальным принципам соразмерности, относимости и допустимости заявленной суммы допущенному ответчиком нарушению прав истцов в отсутствии негативных последствий для последних. Требования истцов о компенсации морального вреда в заявленном размере не подлежат удовлетворению. В удовлетворении исковых требований отказать. При определении размера неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, применить положения ст.333 ГК РФ, и снизить их размер.

Суд определил, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истцов Грешнева С.Д. и Грешневой Е.Н., учитывая явку представителя.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 20.02.2016 года между истцами и ответчиком заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №*** (л.д.7-14), в соответствии с которым ответчик обязуется построить многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ***, земельный участок расположен в северо-восточной части квартала ***, а по окончании строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передать истцам объект долевого строительства. Объектом долевого строительства, согласно п.1.6 Договора, является двухкомнатная квартира, имеющая условный номером ***, номер на площадке 1, проектной площадью 62,75 кв.м., расположенная на 4 этаже, в 8 корпусе, в секции № 3.

Согласно п.2.1 Договора, цена Договора составляет 3 451 250 руб. Обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается чек-ордером от 11.03.2016 года на сумму 3 451 250 руб. (л.д.15-19). В соответствии с п.1.7 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее II квартала 2017 года. Однако ответчиком по настоящее время объект долевого строительства истцам передан не был, акт приема-передачи с истцами не подписан.

Поскольку истцами в полном объеме исполнены условия договора в части оплаты цены договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцам, но в установленные договором сроки объект долевого строительства передан истцам не был, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ т 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере 128 962,70 руб. (л.д.21-23). Претензия получена ответчиком. Ответ на претензию истцам не поступал.

Истцами, с учетом уточнений, заявлено о взыскании неустойки за период с 25.11.2017 г. по 02.04.2018 года, что составляет 129 дней, сумма 231118,71 руб.. Суд соглашается с расчетом истцов, с учетом учетной ставки, действующей в период нарушения обязательства (л.д.37-38).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, суд считает возможным, снизить размер неустойки до 90000 руб., подлежащих взысканию с ООО «Жилой квартал» в пользу каждого из истцов, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, в равных долях.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве №*** от 20.02.2016 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истцов, несет ответственность в порядке ст.15 а РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий договора, причин нарушения условий договора, и считает достаточной сумму в размере 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абз.1 п.6 ст.13 а РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу истцов в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 90000 руб. и в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда по 5 000 руб.. Таким образом, штраф в размере 50 % от присуждаемой суммы ((45 000 руб. + 5 000 руб.) × 50%), взыскав с ООО «Жилой квартал» в пользу каждого из истцов денежные средства в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, то с ООО «Жилой квартал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Грешнева СД и Грешневой ЕН к ООО «Жилой квартал» о защите прав потребителя: взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу Грешнева СД неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., а всего 75 000 руб.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу Грешневой ЕН неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., а всего 75 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая мая 2018 года.