Определение о прекращении производства по делу

дело № 2а-82/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-82/2018 по административному иску Чугунова В. М. о признании действий, бездействий ГУ-ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области незаконными, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Чугунов В.М. обратился в суд с заявлением о признании действий, бездействий ГУ-ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области незаконными, компенсации морального вреда, просил признать незаконным, что пенсия Чугунову В.М. была выплачена несвоевременно по вине Солнечногорского отделения ПФР; признать, что Солнечногорское отделение ПФР не рассмотрело и не дало ответа на жалобу истца * признать, что Солнечногорское отделение ПФР не ответило на жалобу направленную к ним из АП РФ тем самым выказав неуважение и АП РФ и лично Президенту РФ. Ну и вышестоящему руководству; взыскать с Солнечногорского отделения ПФР 90 рублей за пользование чужими денежными средствами; взыскать с Солнечногорского отделения ПФР моральный вред на сумму 12 595 рублей; взыскать с Солнечногорского отделения ПФР и судебные издержки. В обоснование требований Чугунов В.М. указал, что ему во время не выплатили пенсию и сразу же по интернету * года он обратился в ГУ ПФР РФ № 1 г. Москвы и МО с просьбой сообщить ему, когда поступили в ПФР документы на переоформление его пенсии, но ответа не последовало. В конце декабря он дважды обращался к Президенту РФ с жалобой на неполучение ответа из Солнечногорского отделения ПФР, это жалобы переслали в ПФР, а оттуда в нижестоящее ведомство. Но никакого ответа из Солнечногорского отделения ПФР истец так и не получил. Истец обратился в Банк «Крыловский» с просьбой сообщить, когда к ним в банк поступила его пенсия, получил ответ о том, что пенсия поступила 18 декабря 2016 года. Истец считая, что Солнечногорское отделение ПФР не выплатило вовремя пенсию, не ответило на его жалобу от * года, не выполнила поручение АП РФ и вышестоящего руководства о даче истцу ответа на жалобу от * года и целый месяц незаконно пользовалось денежными средствами истца на сумму 12595 рублей. За пользование этой суммой истец заявил о возмещении вреда с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области и компенсации морального вреда.

Административный истец Чугунов В.М. в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявление в свое отсутствие.

В судебном заседании установлено, что что имеется вступившие в законную силу решение Солнечногорского городского суда Московской области от * года по иску Чугунова В. М. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г.Москве и Московской области.

Как следует из поступившей по запросу суда вступившего в законную силу * года решения Солнечногорского городского суда Московской области от * года, истцом в Зеленоградский районный суд города Москвы заявлен иск между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по рассмотренному гражданскому делу.

В соответствии со ГПК РФ (на момент принятия административного судопроизводства РФ) основанием для прекращения производства по делу является вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Аналогичная норма содержится в КАС РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу, если вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете, а также если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным КАС РФ, в том числе, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

Аналогичные разъяснения даны в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Изложенное свидетельствует о том, что по заявленным в настоящем административном иске требованиям имеется вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, по настоящему спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судом уже принято решение, которое вступило в законную силу.

Кроме того, требования о взыскании денежных средств, как носящее материальный характер, подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и прекращении производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу № 2а-82/2018 по административному иску Чугунова В. М. о признании действий, бездействий ГУ-ГУ ПФР № 1 по Москве и Московской области незаконными, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья Заскалько О.В.