Решение

Дело № 2-753/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шкурину АП, Калашниковой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» через представителя конкурсного управляющего Саввину Е.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Шкурину А.П., Калашниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 22.09.2014 года приказом Банка России №*** у ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 года по делу №*** Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Слинков В.В., действующий на основании доверенности.19.04.2012 года между ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК», Шкуриным А.П. и Калашниковой Е.В. заключен кредитный договор №*** на следующих условиях: назначение: на потребительские цели; сумма: 350 000 руб.; дата возврата кредита: 19.04.2015 года; процентная ставка: 22,9% годовых. В соответствии с п.1.1 кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику (созаемщику) денежные средства в сумме 350 000 руб. Обязательства по выдаче кредита в размере 350 000 руб. Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету №***. В силу п.1.4 кредитного договора созаемщики обязуются возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях Договора. Срок возврата кредита - 19.04.2015 года. До настоящего времени обязательства созаемщиков по возврату кредита не исполнены. Таким образом, по состоянию на 16.05.2017 года задолженность созаемщиков перед ООО КБ «СССБ» составляет 3 854 688,22 руб. в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 343 107,34 руб.; задолженность по просроченным процентам – 195 510, 03 руб.; пени за просроченную задолженность по процентам – 2 086 678 руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу – 1 229 392,85 руб. На основании изложенного истец просит взыскать с Шкурина А.П. и Калашниковой Е.В. в пользу ООО КБ «СССБ» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность в размере 3 854 688,22 руб., а также государственную пошлину в размере 27 473 руб. (л.д.3-4).

11.09.2017 года по делу вынесено заочное решение, которым ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шкурину А.П., Калашниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

05.03.2018 года заочное решение от 17.09.2017 года отменено по заявлению Шкурина А.П., производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Калашникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, ходатайств и возражений суду не представила.

Ответчик Шкурин А.П. в судебное заседание не явился, направил представителя Сафронову А.Ю., которая возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ходатайствовала о применении ст.333 ГК РФ. Банк не известил ответчика о том, что банк признан банкротом, и изменились реквизиты для оплаты.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков Шкурина А.П. и Калашниковой Е.В. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 апреля 2012 года между коммерческим банком «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» (ООО), Шкуриным А.П. и Калашниковой Е.В. заключен Кредитный договор №***. В соответствии с п.1.1,2.3,2.6 Банк предоставил ответчикам кредит на следующих условиях: сумма кредита – 350 000 руб. 00 коп.; срок – до 19.04.2015 года; процентная ставка –22,9 % годовых (л.д.22).

Согласно п.2.4 и п.2.5 Кредитного договора, предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заёмщика №***. Датой предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика, указанный в п.2.4.

19 апреля 2012 года Банк исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику, что подтверждается выпиской с ссудного счета №*** за период с 19.04.2012 года по 16.05.2017 года, в соответствии с которым 19 апреля 2012 года ответчику Шкурину А.П. были выданы денежные средства в размере 350 000 руб. (л.д.9-21).

В силу п.1.3 Договора обязательства созаемщиков по настоящему договору являются солидарными.

В силу п.3.1 Кредитного договора, созаёмщики приняли на себя обязательства возвратить полученные в рамках кредита денежные средства, в соответствии с графиком погашения полной суммы подлежащей выплате заёмщиком (л.д.22).

Пунктом 3.7 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате кредита, уплате процентов, созаёмщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Между тем ответчики допустили просрочку оплаты обязательных платежей по Кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на 16.05.2017 года составляет 3 854 688,22 руб. в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 343 107,34 руб.; задолженность по просроченным процентам – 195 510,03 руб.: пени за просроченную задолженность по процентам – 2 086 678 руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу – 1 229 392,85 руб.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиками Шкуриным А.П., Калашниковой Е.В., что подтверждается кредитным договором от 19.04.2012 года (л.д.22-26), анкетой-заявлением на получение потребительского кредита (л.д.27-33), расчетом задолженности (л.д.6-8), выпиской по счету (л.д.9-21), что не оспорено ответчиками в установленном порядке.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиками суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчиков задолженности по просроченному основному долгу в размере 343 107,34 руб.; задолженности по просроченным процентам в размере 195 510,03 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании пени за просроченную задолженность по процентам в размере 2 086 678 руб.; пени за просроченную задолженность по основному долгу в размере 1 229 392,85 руб. - суд полагает необходимым удовлетворить частично, суд находит заявленный размер неустойки необоснованно завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просроченную задолженность до 100 000 рублей.

При этом, поскольку договором предусмотрена солидарная ответственность ответчиков перед истцом, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно денежную сумму в размере 638 617,37 руб. в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 343 107,34 руб.; задолженность по просроченным процентам – 195 510,03 руб.: пени за просроченную задолженность - 100000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 473 руб., что подтверждается платежным поручением №658 (л.д.2).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены частично, в связи с применением судом положений ст.333 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма в размере 27 473 руб. в счет понесенных истцом расходов на оплату госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Шкурину АП, Калашниковой ЕВ о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шкурина АП, Калашниковой ЕВ в пользу ООО «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 638 617,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27473 руб., а всего взыскать 666 090,37 (шестьсот шестьдесят шесть тысяч девяносто) руб. 37 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 мая 2018 года.