Заочное решение

Дело №2-752/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

27 апреля года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Додонову МД о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ через представителя Герт Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Додонову М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что 23.12.2015 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Додоновым М.Д. заключен кредитный договор №***. Кредитор выдал ответчику кредит в размере 470 000 руб. на потребительские цели сроком возврата до 23.12.2020 года, с процентной ставкой – 29,9%. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств истец вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной условиями кредитного договору. Кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные кредитным договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по кредитному договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. По состоянию на 11 сентября 2017 года размер требований истца составляет 629 153,42 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 451 680,7 руб., проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности в размере 175 860,26 руб. и неустойку за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 1 612,46 руб.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Додонов МД. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, почтовые отправления на его имя возвращены и приобщены к материалам гражданского дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк ВТБ, в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика Додонова М.Д., в заочном порядке в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 23 декабря 2015 года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Додоновым М.Д. заключен кредитный договор №***, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.7-8), Заявления ответчика об открытии договора банковского счета (л.д.9), Заявления об участии в программе коллективного страхования (л.д.10-11), Согласия ответчика на обработку информации (л.д.11а), Графиком платежей по потребительскому кредиту (л.д.12), Общих условий потребительского кредита (л.д.13-23) и Анкеты-заявления ответчика (л.д.24). Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 470 000 руб., процентная ставка – 29,9%, срок действия кредитного договора – 23.12.2020 года.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Додоновым М.Д., что подтверждается Заявлением ответчика об открытии договора банковского счета (л.д.9), подписанным ответчиком, Согласием ответчика на обработку информации (л.д.11а), Графиком платежей по потребительскому кредиту (л.д.12), Общими условиями потребительского кредита (л.д.13-23) и Анкетой-заявлением ответчика (л.д.24). Факт получения кредита ответчиком не оспорен.

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 года №***, АКБ «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к ПАО Банк ВТБ. С 10.05.2016 года ПАО Банк ВТБ стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом ПАО Банка ВТБ (л.д.36-38) и выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.39-46).

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, по состоянию 11 сентября 2017 года, погашение кредита производилось ответчиком нерегулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 629 153,42 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 451 680,7 руб., проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности в размере 175 860,26 руб. и неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 1 612,46 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, с ответчика Додонова М.Д. в пользу истца ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию задолженность в размере 629 153,42 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9 491,54 руб., что подтверждается платежным поручением №786 от 13.02.2018 года (л.д.6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 491,54 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Додонову МД о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Додонова МД в пользу ПАО Банк ВТБ денежные средства в размере 638 644,96 руб., а именно: задолженность по основному долгу в размере 451 680,7 руб., проценты, подлежащие уплате по просроченной задолженности в размере 175 860,26 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредитному договору в размере 1 612,46 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 491,54 руб.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 11 мая 2018 года.