Заочное решение

Дело №2-795/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

** года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П.,

при секретаре Дудниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2018 по иску Вешкина *** к Волик *** о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Вешкин А.К. обратился в суд с исковыми требованиями к Волик Н.К., о взыскании денежных средств. В обосновании иска указал, что ** года истец перечислил денежные средства в сумме ** руб. Волик Н.К. денежные средства были переведены путем перечисления через банкомат ПАО «**» на карту Волик Н.К., что подтверждается выпиской о движении денежных средств, предоставленной ПАО «Сбербанк России», а также чеками от ** года о проведенной операции перечисления денежных средств в размере ** руб. и ** руб. Перечисление денежных средств в адрес Волик Н.К. было осуществлено без каких- либо договорных отношений. ** в адрес Волик Н.К. направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в сумме основного долга ** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с ** по **. До настоящего времени ответчик не возвратила перечисленные денежные средства. Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства за счет истца в размере ** руб., то обязан указанные денежные средства возвратить как неосновательное обогащение. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере ** руб. ** коп., продолжить взыскание с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период ** по момент исполнения настоящего судебного акта, расходы на оплату государственной пошлины (л.д.**).

Участвующие в деле лица в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Истец Вешкин А.К., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.**).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Волик Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с и ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

В соответствии со ст. ст. , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ** года истцом Вешкиным А.К. на счет ответчика Волик Н.К. №** двумя платежами в размере ** руб. и ** руб. были перечислены денежные средства в общем размере ** руб., что не оспорено ответчиком.

Факт перевода денежных средств подтверждается представленными в материалы дела выпиской о движении денежных средств ПАО «**», а также чеками от ** года о подтверждении перевода денежных средств в размере ** руб. и ** руб. (л.д.**).

Как следует из искового заявления, данные денежные средства были перечислены ответчику без каких- либо договорных отношений. Договор займа между истцом и ответчиком не заключался.

** года в целях урегулирования спора в досудебном порядке, истец направил ответчику претензию, в которой предложил ответчику вернуть денежную сумму в размере ** руб., а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ, оставленная без внимания (л.д.**).

При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере ** руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленного истцом расчета процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** составляет ** руб. ** коп. (л.д.**). Однако суд не может согласится с представленным расчетом, поскольку он содержит арифметическую ошибку, так как сумма процентов по договору займа за период с ** по **, рассчитанная в соответствии с действующим законодательством, составляет ** руб. ** коп.. Однако суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ** руб. ** коп..

Истец, также, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга начиная с ** по день фактического исполнения обязательств.

Суд полагает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга начиная с ** по день фактического исполнения обязательств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере ** руб. (л.д. **).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ** руб. ** коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 431, 1102, 1103, 1107, 1109 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Вешкина *** к Волик *** о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Волик *** в пользу Вешкина *** денежную сумму в размере ** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере ** руб. ** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга начиная с ** по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П. Дронова

Решение принято судом в окончательной форме ** года.