Заочное решение

Дело № 2-886/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

17 апреля 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.,

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-886/2018 по иску Киристова А. Р. к ООО «Зеленоградский завод вентиляционного оборудования» о признании приказа незаконным, отмене приказа,

у с т а н о в и л:

истец Киристов А.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Зеленоградский завод вентиляционного оборудования», просил признать приказ генерального директора ООО «Зеленоградский завод вентиляционного оборудования» № * от *. о назначении лица, ответственного за безопасное производство работ на объектах. В обоснование заявленных требований истец Киристов А.Р. указал, что с *. работает в ООО «Зеленоградский завод вентиляционного оборудования» в должности руководителя строительных работ. Приказом № * от *. генерального директора ООО «Зеленоградский завод вентиляционного оборудования» истец назначен ответственным лицом за безопасное производство работ на объектах, однако с указанным приказом истец не согласен, своевременно ознакомлен не был, фактически получил его в октябре 2017г., кроме того истец не имеет необходимой аттестации, курсы по технике безопасности не проходил.

Истец Киристов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Зеленоградский завод вентиляционного оборудования» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, мнения по делу не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Судом установлено, что Киристов А.Р. с *. работает в ООО «Зеленоградский завод вентиляционного оборудования» в должности руководителя строительных работ, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.*). Приказом № * от *. генерального директора ООО «Зеленоградский завод вентиляционного оборудования» истец назначен ответственным лицом за безопасное производство работ на объектах в г. Черняховске ул. Ленинградская (л.д*).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Однако в нарушение указанных норм сведения о доплате за совмещение обязанностей отсутствуют, кроме того, истец с данным приказом своевременно не ознакомлен, из объяснений истца следует, что назначение его ответственным произведено без его согласия.

В обоснование издания приказа работодателем указана ссылка на Трудовой Кодекс РФ, а также Федеральный закон «Об основах охраны труда в РФ», Правила устройства и безопасности грузоподъемных кранов. Однако Федеральный закон «Об основах охраны труда в РФ», Правила устройства и безопасности грузоподъемных кранов на момент издания спорного приказа являлись недействующими нормативными актами.

В соответствии с Ростехнадзора N * от * г. "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения" разработаны III. Требования промышленной безопасности к организациям и работникам ОПО, осуществляющим эксплуатацию ПС. В силу которых, организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: ж) разработать и утвердить распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов: специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС (п. 23).

П. 125. Эксплуатирующая организация должна обеспечить выполнение следующих требований промышленной безопасности: ознакомить (под роспись) с ППР и ТК специалистов, ответственных за безопасное производство работ ПС, крановщиков (операторов), рабочих люльки и стропальщиков;

п. 153. Периодическая проверка знаний должностных инструкций и настоящих ФНП у специалистов, ответственных за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, специалистов, ответственных за содержание ПС в работоспособном состоянии, и специалистов, ответственных за безопасное производство работ, должна осуществляться в соответствии с распорядительным актом эксплуатирующей организации и проводиться ее комиссией.

П. 162. Специалисты, ответственные за безопасное производство работ с применением ПС, крановщики (операторы), машинисты подъемников, рабочие люльки и стропальщики должны быть ознакомлены с ППР и ТК под роспись до начала производства работ.

В соответствии со ст. 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

Как следует из п.п.9, 10, 11, 12, 13 Рекомендаций по организации работы Службы охраны труда в организации (утв. Постановлением Минтруда РФ от * N 14) Руководитель организации должен обеспечить необходимые условия для выполнения работниками Службы своих полномочий. Организация труда работников Службы предусматривает регламентацию их должностных обязанностей, закрепление за каждым из них определенных функций по охране труда в подразделениях организации в соответствии с их должностными инструкциями. Рабочие места работников Службы рекомендуется организовывать в отдельном помещении, обеспечивать современной оргтехникой, техническими средствами связи и оборудовать для приема посетителей. Для осуществления ряда функций Службы (проведение обучения, инструктажа, семинаров, лекций, выставок) необходимо предусматривать организацию кабинета по охране труда, оснащенного необходимой нормативной правовой и справочной литературой по охране труда. Руководителю организации рекомендуется организовывать для работников Службы систематическое повышение квалификации и проверку знаний требований охраны труда.

Как указано истцом и не оспорено ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, истец не имеет специального образования, аттестации, не проходил обучение по охране труда, инструктаж, своевременно с приказом ознакомлен не был.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком норм трудового законодательства, связанных с назначением ответственного лица за безопасное производство работ на объектах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 60, 217 Трудового Кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

иск Киристова А.Р. к ООО «Зеленоградский завод вентиляционного оборудования» о признании приказа незаконным, отмене приказа - удовлетворить.

Признать приказ № * от *. о назначении ответственного лица за безопасное производство работ на объектах- незаконным.

Отменить приказ № * от *. о назначении ответственного лица за безопасное производство работ на объектах.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Зеленоградский районный суд города Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья