Решение

Дело № 2-888/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заскалько О.В.

при секретаре судебного заседания Басалаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888/2018 по иску Ерхова Вадима Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Реал Моторс» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Ерхов В.Г. обратился в суд с иском к ООО «Компания Реал Моторс» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что * года был принят на работу к ответчику в должности юриста, трудовым договором установлена заработная плата в размере 20 000 рублей ежемесячно, с * г. заработная плата составила 50 000 рублей в месяц, с момента заключения трудового договора ответчик не выплачивал заработную плату. Факт наличия трудовых отношений между сторонами подтверждается решениями и определениями Арбитражного суда Тверской области, где истец представлял интересы ответчика в судебных заседаниях. В связи с изложенным, истец просил взыскать задолженность по заработной плате за период с * г. по * г. в размере 460 000 рублей.

Заочным решением суда от 25 августа 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Определением суда от 05 марта 2018 года заочное решение отменено по заявлению ответчика в порядке ст. 237 ГПК РФ, производство по делу возобновлено.

Истец Ерхов В.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования по указанным доводам.

Представители ответчиков Бутырская П.Б., Виноградов В.Ю. в судебном заседании против заявленных исковых требований возражали, пояснили, что трудовые отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, на работу Ерхов В.Г. не принимался, трудовой договор не заключался, приказы в отношении него не издавались, взносы в пенсионные фонды, налоговые отчисления не производились, данные обстоятельства исследовались Центральным районным судом г. Твери, а также апелляционной инстанцией Тверского областного суда в рамках рассмотрения гражданского дела № * о взыскании неосновательного обогащения, участниками которого, в том числе, являлись Виноградов В.Ю., Ерхов В.Г., ООО «Компания Реал Моторс», где в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлено, что факт наличия трудовых отношений между Ерховым В.Г. и ООО «Компания Реал Моторс» не подтвержден.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В подтверждение обстоятельства наличия трудовых отношений между сторонами, истец указывает на решение Арбитражного суда Тверской области от *г. по делу №*, постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от *. по делу №*, из которых следует, что в указанный истцом период Ерхов В.Г. принимал участие в судебных процессах от имени ООО «Компания Реал Моторс» как юрист данной организации, о чем в Арбитражный суд представлена копия трудового договора (л.д. *).

Копия с копии трудового договора от * между ООО «Компания Реал Моторс» и Ерховым В.Г. получена по запросу суда из Арбитражного суда Тверской области (л.д. *).

Оригинал трудового договора от * между ООО «Компания Реал Моторс» и Ерховым В.Г. суду не представлен.

В силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Как следует из материалов дела, по факту невыплаты заработной платы истец обратился в Государственную инспекцию труда в Тверской области. Согласно полученному ответу, в целях проведения проверки доводов обращения в части нарушения трудовых прав истца, государственным инспектором был осуществлен выезд по юридическому адресу ООО «Компания «Реал Моторс». При выезде государственного инспектора на место по указанному адресу, установлено, что должностные лица и исполнительные органы ООО «Компания «Реал Моторс» отсутствуют, производственно-хозяйственная деятельность юридическим лицом не ведется (л.д.*).

Суду также представлена копия трудовой книжки истца (л.д.*), записи, подтверждающие факт трудовых отношений между истом и ответчиком отсутствует.

Истцом направлено в адрес ответчика требование о выдаче приложения к трудовому договору от * г., справки 2-НДФЛ за период с * г. по * г., справки о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период с * г. по * г. (л.д.*). Указанное требование оставлено без ответа.

В обоснование доводов об отсутствии трудовых отношений между сторонами, подтверждающие отсутствие трудовых взаимоотношений между истцом и ответчиком, а именно копия решения Центрального районного суда г. Твери от 05 мая 2017 года, согласно которому факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не установлен (л.д.*).

Приказы о приеме на работу работника Ерхова В.Г. ответчиком не издавались. Трудовой договор не заключался, оригинал в порядке ст. 71 ГПК РФ суду не представлен.

Также в сведениях о застрахованных лицах-работниках ООО «Компания Реал Моторс» Ерхов В.Г. не значится (л.д.*).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Твери, а также апелляционным определением Тверского областного суда в рамках рассмотрения гражданского дела № * о взыскании неосновательного обогащения, участниками которого, в том числе, являлись Виноградов В.Ю., учредитель ООО «Компания Реал Моторс», Ерхов В.Г., ООО «Компания Реал Моторс», в ходе рассмотрения дела судебными инстанциями установлено, что факт наличия трудовых отношений между Ерховым В.Г. и ООО «Компания Реал Моторс» не подтвержден (отсутствие Ерхова В.Г. в штате организации, в числе лиц, за которых производились страховые взносы и налоговые платежи). В судебном заседании * Ерхов В.Г. указал, что представленный трудовой договор от * г. не подписывал. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными стороной ответчика копиями судебных актов и копиями протоколов судебных заседаний (л.д. *; л.д. *).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим .

При этом в Трудового кодекса Российской Федерации особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применяя положения ст. ст. 61, 71 ТК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельств наличия оснований для взыскания заработной платы с ООО «Компания Реал Моторс» в пользу Ерхова В.Г. в заявленном размере, судом не установлено, обстоятельства заключения с Ерховым В.Г. трудового договора от * г. ответчик ООО «Компания Реал Моторс» последовательно отрицает, обстоятельства заключения трудового договора от * г. не подтверждены надлежащими доказательствами с учетом позиции по делу ответчика. Исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате, заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,129,136,140,236 ТК РФ, ст.ст.333.19,333.36 НК РФ, ст.ст.12,56, 193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Ерхова Вадима Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Реал Моторс» о взыскании задолженности по заработной плате- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья Заскалько О.В.