Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

04 мая 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ткаченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Калашниковой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество), действуя через представителя по доверенности Герт Н.В., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Калашниковой Е.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что **** года АКБ «Банк Москвы» и Калашникова Е.Ю. заключили кредитный договор №****. В соответствии с условиями договора кредит выдан ответчику на условиях срочности, возвратности и платности в сумме 575000 руб. на потребительские цели сроком возврата 03 июля 2019 года с процентной ставкой 19,00% годовых. Ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору №**** по состоянию на 11 сентября 2017 года в размере 565599 руб. 50 коп., в том числе, сумму задолженности по основному долгу в размере 467415 руб. 32 коп., начисленные проценты в размере 96296 руб. 73 коп., сумму неустойки в размере 1887 руб. 45 коп., а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 8856 руб.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.10).

Ответчик, извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **** года между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и Калашниковой Екатериной Юрьевной (заемщик) заключен кредитный договор №**** на сумму 575000 руб. 00 коп. Согласно условиям кредитного договора потребительского кредита кредит предоставлен под 19,00% годовых, срок возврата – 03 июля 2019 года. Платежи по договору осуществляются ежемесячно в размере 14916 руб. Оплата производится 03 числа месяца (л.д.13). АКБ «Банк Москвы» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 575000 руб. Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за нарушение обязательств заемщика по своевременному погашению суммы кредита (л.д.13). Согласно расчету задолженности по состоянию на 11 сентября 2017 года размер задолженности составляет 582586 руб. 53 коп. (л.д.4-5). Согласно пояснительной записке к расчету истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу и задолженность по пени), предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности и сумма, заявленная ко взысканию с ответчика в размере 565599 руб. 50 коп. отличаются (л.д. 3). Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Согласно уставу Банка ВТБ (ПАО) на основании решения Общего собрания акционеров Банка от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года № 02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО) (л.д.48-50). Согласно передаточному акту от 26 сентября 2017 года права по кредитному договору №**** от *** года являются переданными из ОАО «Банк Москвы» в ВТБ в дату реорганизации (л.д.47).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с ответчика Калашниковой Е.Ю. задолженности по кредиту в размере 565599 руб. 50 коп., в том числе, суммы задолженности по основному долгу в размере 467415 руб. 32 коп., начисленных процентов в размере 96296 руб. 73 коп., суммы неустойки в размере 1887 руб. 45 коп., заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8856 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.12).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Калашниковой Екатерине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калашниковой Екатерины Юрьевны в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по договору кредита в сумме 565599 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8856 руб. 00 коп., а всего 574455 (пятьсот семьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 50 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.