Приговор

1-105/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пашевича И.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б., Громова А.В., Кузьмина И.В.,

подсудимого Чичварина ***,

защитников: Воронина В.В., представившего удостоверение №9770 и ордер №203 от 15 марта 2018 года, Ворониной Н.В., представившей удостоверение №670 и ордер №161 от 22 марта 2018 года,

потерпевшего ***.,

при секретаре Смирнове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Чичварина ***, ***года рождения, уроженца гор. ***, ***, судимостей не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чичварин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Чичварин С.А., имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель, 11 октября 2017 года, примерно в 18 часов 43 минуты, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, воспользовавшись тем, что входная дверь подсобного служебного помещения в вышеуказанном магазине не закрыта на замок и за его (Чичварина С.А.) преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанное подсобное служебное помещение, доступ в которое разрешен только сотрудникам указанного магазина, находясь в котором, продолжая свои преступные действия, тайно похитил со стола принадлежащий ***. мобильный телефон «Эппл Айфон 5» с идентификационным номером *** стоимостью 7.000 рублей с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, на счету которой денежные средства отсутствовали, и с установленным на телефоне защитным стеклом, не представляющим материальной ценности. После чего, примерно в 18 часов 45 минут 11 октября 2017 года он (Чичварин С.А.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ***. материальный ущерб в размере 7.000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чичварин С.А. вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и показал, что он 11 октября 2017 года зашел в подсобное помещение магазина «***», где увидел мобильный телефон «Эппл Айфон 5», который похитил. Потом ему позвонил потерпевший ***., с которым он (Чичварин С.А.) после этого встретился и вернул тому похищенный телефон, так как ему (Чичварину С.А.) стало стыдно за содеянное. В содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого Чичварина С.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением (т.1 л.д.23) и показаниями потерпевшего ***. о том, что, когда он 11 октября 2017 года, примерно в 18 часов, находился на своем рабочем месте в подсобном помещении магазина «***», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, то подключил к своему мобильному телефону зарядное устройство, оставил телефон на столе, а сам проследовал в торговый зал магазина. Дверь указанного подсобного помещения на замок не запирается, но вход в указанное подсобное служебное помещение разрешен только сотрудникам магазина «***». Примерно через 20-30 минут, когда он вернулся обратно в подсобное помещение, то обнаружил, что на столе его мобильного телефона нет, осталось только зарядное устройство. После этого он поинтересовался у сотрудников магазина, не видел ли и не брал ли кто-нибудь его (***.) мобильный телефон, на что они ответили, что не видели и не брали его телефон. Он (***.) попросил ***. позвонить на номер его (***.) телефона, что последний и сделал. На звонок ответил мужчина, у которого ***. поинтересовался, откуда у того этот мобильный телефон, а также сообщил, что данный мобильный телефон принадлежит ему (***.), на что мужчина чего-либо внятно не пояснил и положил трубку, после чего телефон был отключен. Он (***.) через приложение «Найти Айфон» определил, что его мобильный телефон последний раз находился в районе 3-го Торгового центра г.Зеленограда, после чего вызвал сотрудников полиции и написал заявление по факту хищения телефона. Также он (***.) вместе с сотрудниками полиции просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина. При просмотре видеозаписи с камеры, установленной на улице при входе в магазин со двора, они увидели, что в помещение магазина зашел ранее ему (***.) незнакомый мужчина, который через несколько минут вышел из магазина, при этом через вход со двора можно сразу же попасть в подсобное помещение магазина, где и находился принадлежащий ему (***.) мобильный телефон. При просмотре данной видеозаписи сотрудники полиции сказали, что узнали входившего и выходившего из магазина мужчину, и назвали его фамилию. Придя домой, он (***.) стал обзванивать своих знакомых, которым называл фамилию мужчины, которую ему (***.) сообщили сотрудники полиции, и интересовался у них, знают ли они такого человека. Один из его (***.) знакомых сообщил, что знает такого мужчину, его зовут «Сергей», и сообщил номер телефона данного мужчины. После этого он (***.) позвонил по данному номеру телефона, ему ответил мужчина, которому он (***.) объяснил, что у него похищен телефон, и поинтересовался, имеет ли он к этому какое-либо отношение, на что мужчина ответил, что похищенный телефон находится у него. Он (***.) договорился с собеседником о встрече возле корп.*** г.Зеленограда, чтобы последний вернул мобильный телефон. Затем он (***.) проследовал к корп.315 г.Зеленограда, где встретился с Чичвариным С.А., который извинился и вернул ему (***.) похищенный мобильный телефон. Обнаружив, что в возвращенном ему (***.) мобильном телефоне отсутствует сим-карта, он (***.) позвонил Чичварину С.А. и спросил у того про сим-карту, на что Чичварин С.А. ответил, что сим-карты в телефоне не было, и он ничего из телефона не доставал. После этого он (***.) сообщил сотрудникам полиции о том, что ему вернули похищенный у него ранее телефон. Стоимость его (***.) мобильного телефона марки «Эппл Айфон 5», на задней поверхности которого имелось защитное стекло, не представляющее материальной ценности, с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 11 октября 2017 года составляла 7.000 рублей. В телефоне была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ***, на счету которой денежные средства отсутствовали. В результате кражи ему (***.) причинен материальный ущерб в размере 7.000 рублей, который для него значительным не является;

-показаниями свидетеля ***., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что он, работая в магазине «***» в должности продавца, 11 октября 2017 года вместе с ***. находился на своем рабочем в указном магазине. Примерно в 18 часов 45 минут к нему (***.) подошел ***. и сообщил, что со стола в подсобном помещении магазина пропал его мобильный телефон «Эппл Айфон 5». Он (***.) позвонил со своего мобильного телефона на номер мобильного телефона ***., и ему (***.) ответил мужчина, у которого он (***.) поинтересовался о том, откуда у того взялся данный мобильный телефон, на что мужчина ответил что-то невнятное и повесил трубку. Когда он (***.) снова попытался дозвониться на номер телефона ***., то телефон был уже отключен. Впоследствии ***. вызвал сотрудников полиции, которые стали просматривать запись с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине. При просмотре записи с камеры видеонаблюдения, установленной на «черном» входе, через который также осуществляется вход в подсобное помещение, они увидели, что в помещение магазина заходил ранее ему (***.) не знакомый мужчина. Со слов сотрудников полиции он (***.) понял, что те узнали данного гражданина, так как сотрудники полиции назвали фамилию этого человека, которая начинается на букву «Ч» (т.1 л.д.57-59);

-показаниями свидетеля ***., являющегося сотрудником полиции, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, о том, что 11 октября 2017 года примерно в 19 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о том, что из помещения магазина «***», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ***, у гражданина ***. был похищен мобильный телефон. После этого он (***.) совместно с оперуполномоченными ***. и ***. проследовал в указанный магазин. По прибытии на место им стало известно, что у ***. похищен мобильный телефон «Эппл Айфон 5», который тот оставил заряжаться в подсобном помещении указанного магазина. Затем он (***.) просмотрел видеозапись, произведенную камерами видеонаблюдения, установленными в помещении данного магазина. При просмотре видеозаписи было установлено, что в указанный заявителем ***. период времени, когда его мобильный телефон находился в подсобном помещении, в это подсобное помещение заходил гражданин Чичварин С.А. Затем он (***.) позвонил Чичварину С.А. и сообщил, что тот подозревается в совершении кражи мобильного телефона у ***., на что Чичварин С.А. повесил трубку и отключил свой мобильный телефон. После этого ему (***.) стало известно, что Чичварин С.А. встречался с ***., которому вернул похищенный мобильный телефон, но ничего по этому поводу не пояснил (т.1 л.д.62-64);

-карточкой происшествия от 11.10.2017 года, согласно которой ***. обратился в ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы с заявлением о краже принадлежащего ему мобильного телефона (т.1 л.д.22);

-протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2017 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено подсобное служебное помещение магазина «***», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, и, помимо прочего установлено, что вход в подсобное помещение оборудован дверью, на которой имеется табличка с надписью: «Служебное помещение». Участвующий в осмотре места происшествия ***. пояснил, что из данного подсобного помещении магазина был похищен принадлежащий ему мобильный телефон (т.1 л.д.24-32);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы ***. от 11.10.2017 года о том, что 11.10.2017 года в 23 часа 16 минут ***. по телефону сообщил, что ему вернули сотовый телефон «Эппл Айфон 5», который у него был похищен в магазина «***», расположенном по адресу: г.Зеленоград, корп.*** (т.1 л.д.38);

-протоколом личного досмотра от 12 октября 2017 года, согласно которого ***. добровольно выдал мобильный телефон «Эппл Айфон 5» с идентификационным номером *** (т.1 л.д.42);

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы ***. от 13 октября 2017 года о том, что 13 октября 2017 года в 17 часов 50 минут возле ***» г.Зеленограда г.Москвы по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, задержан Чичварин С.А. (т.1 л.д.43);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 15 декабря 2017 года с приложениями, согласно которого осмотрен мобильный телефон «Эппл Айфон 5», имеющий идентификационный номер – ***, с установленным на телефоне защитным стеклом (т.1 л.д.65-68);

-протоколом выемки от 24 января 2018 года, согласно которого у начальника ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы ***. изъят диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***» по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.514, стр.1 (т.1 л.д.73-77);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 26 января 2018 года, согласно которого произведен осмотр диска с видеозаписью, а также просмотрены имеющиеся на данном диске видеозаписи, произведенные 11 октября 2017 года камерами видеонаблюдения, установленными в магазине «***» по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.514, стр.1, и установлено, что 11 октября 2017 года в 18 часов 43 минуты Чичварин С.А. зашел в подсобное служебное помещение магазина «***» и в 18 часов 45 минут 11 октября 2017 года вышел из указанного помещения (т.1 л.д.78-80).

Анализируя показания подсудимого Чичварина С.А., суд отмечает, что помимо полного признания им своей вины, она в полном объеме подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

По мнению суда, нет оснований не доверять приведенным признательным показаниям подсудимого Чичварина С.А., а также показаниям потерпевшего ***. свидетелей ***., ***., которые неприязни к подсудимому не испытывали и повода для его оговора в совершении преступления не имели.

По этим основаниям суд доверяет полностью признательным показаниям подсудимого Чичварина С.А., а также показаниям потерпевшего ***. свидетелей ***., ***., поскольку они последовательны, логичны и, к тому же, объективно подтверждаются и дополняются всей совокупностью приведенных выше доказательств, признает их достоверными и кладет, наряду с другими доказательствами, в основу приговора.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств, суд отмечает, что в квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение, нашел свое полное объективное подтверждение в ходе судебного следствия, с учетом показаний подсудимого, потерпевшего, протокола осмотра места происшествия от 11 октября 2017 года, а также других исследованных доказательств, а с учетом характера поведения подсудимого до, во время совершения инкриминируемого ему деяния и после него, суд приходит к выводу о том, что умысел подсудимого Чичварина С.А. изначально был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подсудимый Чичварин С.А. осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желал наступления этих последствий, преследуя при этом корыстную цель.

В ходе предварительного следствия Чичварину С.А. была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, заключением которой №317 от 07 февраля 2018 года установлено, *** (т.1 л.д.166-167).

Оценивая данное заключение экспертизы в совокупности с данными о личности подсудимого Чичварина С.А., его поведением в судебном заседании, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признаёт подсудимого Чичварина С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд отмечает, что доказательства, представленные стороной обвинения в ходе судебного заседания, и положенные в основу приговора, являются допустимыми, так как получены без нарушений требований закона.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит вину подсудимого Чичварина С.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, полностью установленной при указанных в приговоре обстоятельствах и квалифицирует действия подсудимого Чичварина С.А. по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого Чичварина С.А., который ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, со слов, работает, в содеянном раскаялся, вину свою признал, осознал противоправность своего деяния, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему ***., возвратив последнему похищенный телефон, принес публичные извинения потерпевшему, который просил подсудимого строго не наказывать, каких-либо претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, заявил суду, что проживает с матерью *** года рождения, которая является пенсионеркой по старости. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чичварина С.А., судом в соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признается раскаяние Чичварина С.А. в содеянном, признание вины, осознание им противоправности своего деяния, наличие у него несовершеннолетнего ребенка *** года рождения, наличие у него матери *** года рождения, являющейся пенсионеркой по старости, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ***., принесение публичных извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чичварина С.А., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью наказания является не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, а также учитывая характер преступных действий, данные о личности подсудимого Чичварина С.А., его имущественное положение, суд считает возможным назначить Чичварину С.А. наказание в рамках санкции ст.158 ч.2 УК РФ, с учетом требований ст.ст.60, 61, 62 ч.1 УК РФ, в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ, в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей, которое, по мнению суда, в полной мере обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому Чичварину С.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом всей совокупности данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

Вещественные доказательства: -мобильный телефон «Эппл Айфон 5» с идентификационным номером *** с установленным на телефоне защитным стеклом, - выданный на ответственное хранение потерпевшему ***., – подлежит оставлению по принадлежности ***; -диск с видеозаписью, - хранящийся при уголовном деле, - подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чичварина **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Чичварину С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: -мобильный телефон «Эппл Айфон 5» с идентификационным номером *** с установленным на телефоне защитным стеклом, - выданный на ответственное хранение потерпевшему ***., – оставить по принадлежности ***; -диск с видеозаписью, - хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: реквизиты счета УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве: 124575, г.Москва, г. Зеленоград, ул.Панфилова, д.28-А. Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО Л/С - 04731455500; ИНН–7735059596; КПП–773501001; БИК–044525000; ОКТМО–45332000/ ОКАТО–45272572000; ОГРН–1037700255064; ОКПО–08651116; ОКВЭД–984.24;счет получателя–40101810045250010041; КБК–188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: