Решение

Дело №2-778/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рязановой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокина Николая Николаевича к ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кокин Н.Н. через своего представителя Балашова А.А. обратился в суд с иском к ответчику ГУП «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы», указав, что 16 марта 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса № *** с целью получения в собственность конкретного машино-места № *** . Свои обязательства истец по договору исполнил в полном объеме, уплатив установленную договором общую сумму в размере 350000 рублей. В соответствии с п.5.1.7 Договора, ответчик обязуется оказать Участнику долевого строительства услуги (собственными или привлеченными силами) по предоставлению интересов Участника долевого строительства при государственной регистрации настоящего Договора долевого участия и права собственности на законченный строительством объект. В течение двух месяцев со дня получения ответчиком разрешения на ввод Гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, приступить к регистрации права собственности на объект. 29 декабря 2012 года истец посетил офис ЗАО «Реал Эстейт», где подписал акты приема-передачи. Оригиналы актов были приняты ЗАО «Реал Эстейт» для передачи на подпись ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» и последующей регистрации права собственности. До настоящего времени право собственности Кокина Н.Н. на объект права не зарегистрировано, акта приема-передачи и необходимого комплекта документов для самостоятельного обращения в регистрирующие органы ему не предоставлено. С учетом изложенного истец просит признать за ним право собственности на машиноместо № ***.

Определением суда от 22 марта 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Реал Эстейт», Управление Росреестра по г.Москве.

Истец Кокин Н.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Балашов А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что по условиям договора ответчик был обязан зарегистрировать право собственности и передать свидетельство о регистрации права собственности истцу, чего выполнено не было. Объект сдан, введен в эксплуатацию, истец пользуется машиноместом и оплачивает взносы за пользование машиноместом.

Представитель ответчика ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации гаражного назначения города Москвы» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв относительно заявленных требований, согласно которому полагает, что препятствий в регистрации права собственности у истца нет, спор о праве отсутствует (л.д.34-36).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования Управление Росреестра по г.Москве, ЗАО «Реал Эстейт», будучи извещенными о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемого недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - объектом долевого строительства является жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и ( или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного объекта недвижимости, строящегося (создаваемого) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

В соответствии с ч.3 ст. 4 вышеуказанного Закона № 214-ФЗ – договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16 марта 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве гаражного комплекса № *** с целью получения в собственность конкретного машино-места № ***.

Свои обязательства по оплате стоимости машиноместа в размере 350000 рублей Кокин Н.Н. исполнил в полном объеме, о чем представлено квитанция (л.д.16).

29 декабря 2012 года Кокин Н.Н. подписал акты приема-передачи машиноместа в количестве 5 экземпляров, оставил их ЗАО «Реал Эстейт» для последующей передачи в ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации гаражного назначения города Москвы», о чем представлена расписка (л.д.18).

С 02 апреля 2013 года между Кокиным Н.Н. и ЗАО «***» заключен договор на эксплуатацию и техническое обслуживание машиноместа (л.д.19-21).

Со стороны ответчика суду предоставлены: договор аренды земельного участка (л.д.37-43); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 сентября 2012 года (л.д.44-47); разрешение на строительство (л.д.48-49), акт приема-передачи (л.д.50), распоряжение об утверждении адреса (л.д.51), ситуационный план (л.д.52).

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как следует из условий договора (п.5.1.7), застройщик обязуется оказать участнику долевого строительства услуги (собственными или привлеченными силами) по представлению интересов Участника долевого строительства при государственной регистрации настоящего договора долевого участия и права собственности на законченный строительством объект. В течение двух месяцев со дня получения застройщиком разрешения на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения участников долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, приступить к регистрации права собственности на объект.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кокиным Н.Н. исполнена его обязанность по оплате долевого взноса, объект завершен строительством, введен в эксплуатацию, застройщик с 29 декабря 2012 года располагал актом приема-передачи машиноместа, у него возникла обязанность в соответствии с условиями договора приступить к государственной регистрации права собственности Кокина Н.Н. на машиноместо.

Согласно выписке ЕГРН, каких-либо прав на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

Представленный договор от 02 апреля 2013 года на эксплуатацию и обслуживание машиноместа, отсутствие возражений со стороны ответчика и третьих лиц, свидетельствует о том, что истец длительное время открыто и добросовестно пользуется машиноместом как свои собственным.

Суд находит, что заявленное истцом требование о признании права собственности машиноместа № ***, расположенные по адресу: ***, не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности, полагая, что в отсутствие акта приема-преедачи истец лишен возможности самостоятельно зарегистрировать свое право собственности на машиноместо, суд находит исковое требование истца о признании за ним права собственности на машино-место №***, подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденные допустимыми доказательствами. Решение суда является основанием к регистрации права собственности истца на вышеуказанное нежилое помещение.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Таким образом, с ответчика ГУП г. Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации гаражного назначения города Москвы» в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 6700 руб. (л.д.3-4)

Руководствуясь ст.ст.218,219,309,310 ГК РФ, Законом Российской Федерации № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,94,98,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кокина Николая Николаевича к ГУП г.Москвы «Дирекция гаражного строительства» о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Кокиным Николаем Николаевичем право собственности на объект долевого строительства – машино-место № ***.

Решение является основанием для регистрации право собственности Кокина Николая Николевича на объект долевого строительства – машино-место № ***.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы «Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы» в пользу Кокина Николая Николевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А.Латышева

Решение изготовлено в окончательной форме 03 мая 2018 года.