Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Кочергиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-979/18 по иску Белоусовой Ирины Сергеевны к Белоусову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

истец Белоусова И.С. через представителя по доверенности – Кузнецова А.С. обратилась в суд с указанным иском к Белоусову С.В., ссылаясь на то, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: *. С * года в спорном жилом помещении зарегистрирован также Белоусов С.В. на основании выданного ордера. Стороны состояли в браке до * года. С даты расторжения брака Белоусов С.В. выехал на другое постоянное место жительства: *, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. * года ответчик зарегистрировал брак с Белоусовой Н.В., проживающей вместе с ним по одному адресу, тем самым создав новую семью. На основании изложенного, истец просит суд признать Белоусова С.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *.

Истец, представитель истца по доверенности в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, местам предполагаемого фактического проживания, однако об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, месту фактического проживания, однако все судебные извещения на имя ответчика не были вручены адресату по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Третьи лица Белоусова М.С., Яговитин Д.Е. в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки нет.

Третьи лица УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, ЦО по вопросам миграции ГУ МВД России по ЗелАО г. Москвы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от * года за № *, заключенного между Белоусовой И.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы (ДГИ г. Москвы), квартирой № *, расположенной по адресу: *, пользуются Белоусова И.С., БелоусоваМ.С., Яговитин Д.Е., Пунин Л.И., Яговитин И.Д., Белоусов С.В., Семенов П.И. (л.д.*).

В квартире в настоящее время зарегистрированы – несовершеннолетние Яговитин И.Д. с * года, Яговитина А.Д. с * года, Яговитин Д.Е. с * года, Белоусов С.В. с * года, Белоусова И.С. с * года, Белоусова М.С. с * года (л.д.*).

Брак, зарегистрированный между Белоусовой И.С. и Белоусовым С.В., расторгнут * года на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Зеленоградского судебного района г. Москвы, о чем * года составлена запись акта о расторжении брака № *

Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от * года в удовлетворении требования по заявлению Белоусовой Ирины Сергеевны о признании Белоусова Сергея Викторовича безвестно отсутствующим отказано. Судом установлено, что с 25 апреля 2006 года Белоусов С.В. состоит в зарегистрированном браке с Белоусовой Н.В., проживающей по адресу: *, где также проживает и сам Белоусов С.В. (л.д.9 оборот).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ответу ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы от * года Белоусов С.В. с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: г*

Специалистами ОСЗН районов Матушкино и Савелки ЗелАО г. Москвы проведено обследование жилищно-бытовых условий * года, согласно акту обследования жилищно-бытовых условий в четырехкомнатной квартире проживают Белоусова И.С., истец, Белоусова М.С., дочь истца, Яговитин Д.Е., сын истца, несовершеннолетние Яговитин И.Д., Яговитина А.Д., внук и внучка истца. Фактически также проживает Парынова И.А., бывшая жена Яговитина Д.Е. Белоусов С.В. в квартире не проживает (л.д.71).

Согласно выписке из ЕГРН ответчику Белоусову С.В. принадлежит на праве собственности с * года жилое помещение, расположенное по адресу: *

Белоусов С.В. в ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области на учете не состоит, пенсия ккого0-либо вида и другие социальные выплаты не назначались и не выплачивались (л.д.52).

Ответчик обращался в ГБУЗ «ГП № 201 ДЗМ» * года однократно.

В ПНД № 22 Белоусов С.В. не состоит на учете (л.д.57).

Допрошенная судом в качестве свидетеля * суду пояснила, что является соседкой истца, в *году вместе вселялись в квартиру, тогда истец жила с мужем Белоусовым С.В. С * года свидетель перестала видеть супруга истца, потом истец сказала, что они развелись. В квартире периодически бывала, видела, что там проживают Белоусова И.С. и ее дети.

Допрошенная судом в качестве свидетеля * суду пояснила, что ответчика не знает, с истцом знакома с * года, вместе работали, часто бывала дома у истца, никаких мужчин в доме не видела, только детей. Когда истец лежала в больнице, ни один мужчина к ней не приходил, мужских вещей в квартире не было.

Допрошенная судом в качестве свидетеля Емельянова Л.Б. суду пояснила, что знает, что с мужем истец давно не живет, они развелись, не видела супруга истца более 15 лет. Конфликтов, полиции не видела, истец не жаловалась, не рассказывала о таком.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку ее показания согласуются с материалами дела.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем… иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проверяя доводы истца об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено, то есть не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, не имея при этом обстоятельств, освобождающих от обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей.

Таким образом, суд считает, что со стороны истца представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, расходы по содержанию жилья не несет, попыток вселения в жилое помещения не предпринимал, вещей в квартире не имеется, что нашло свое доказательственное подтверждение в материалах дела, достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства в 2003 году, учитывая, что у ответчика имеется в собственности жилое помещение, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Белоусовой Ирины Сергеевны к Белоусову Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Белоусова Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *

Решение является основанием для снятия Белоусова Сергея Викторовича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: *

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья