Определение суда апелляционной инстанции

Судья Абалакин А.Р. гр.д.№ 33-14563

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской В.К., Бобровой Ю.М.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года, которым постановлено: исковое заявление фио, действующей в своих интересах и интересах фио, фио, фио, фио, фио к ДГИ г. Москвы о признании распоряжения недействительным, обязать совершить действия удовлетворить.

Признать Распоряжение от 07 марта 2017 года № 6112 «О внесении изменений в распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 19 декабря 2014 года №» недействительным.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить фио на семью из 6 (шести) человек (она, сын фио 2003 г.р., сын фио 2006 г.р., дочь фио 2008 г.р., дочь фио 2010 г.р., дочь фио 2014 г.р.) жилое помещение площадью 74,4 кв.м, общей площадью 71,9 кв.м, жилой площадью 44,6 кв.м, состоящее из 3 (трех) жилых комнат, по адресу: г. Москва, адрес путем заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа в соответствии с распоряжением Правительства Москвы ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19 декабря 2014 года за № «О внесении изменений в учетное дело и о предоставлении фио (на семью из шести человек) жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

установила:

истец фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании Распоряжения недействительным, обязании заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа. В обоснование иска указано, что на основании Распоряжения ответчика за № от 19 декабря 2014 года фио с семьей из 10-ти человек (она, сын фио, 2003 г.р., сын фио, 2006 г.р., дочь фио, 2008 г.р., дочь фио, 2010 г.р., дочь фио, 2014 г.р., мать фио, 1954 г.р., брат фио, 1977 г.р., дочь брата фио, 2011 г.р., брат фио, 1994 г.р.) зарегистрирована по месту жительства на основании договора купли-продажи от 04 марта 1994 года № , в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 74,8 кв.м, общей площадью 72,7 кв.м, жилой площадью 43,4 кв.м по адресу: г. Москва, адрес. Собственником квартиры является фио Распоряжением постановлено среди прочего - включить в учетное дело № фио, 2014 г.р. Считать фио с семьей из 10-ти человек (она, сын фио, 2003 г.р., сын фио, 2006 г.р., дочь фио, 2008 г.р., дочь фио, 2010 г.р., дочь фио, 2014 г.р., мать фио, 1954 г.р., брат фио, 1977 г.р., дочь брата фио, 2011 г.р., брат фио, 1994 г.р.) состоящей на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с 2008 года. Предоставить фио на семью из 6-ти человек (она, сын фио, 2003 г.р., сын фио, 2006 г.р., дочь фио, 2008 г.р., дочь фио, 2010 г.р., дочь фио, 2014 г.р.) жилое помещение площадью жилого помещения 74,4 кв.м, общей площадью 71,9 кв.м, жилой площадью 44,6 кв.м, состоящее из трех жилых комнат, по адресу: г. Москва, адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с освобождением ими занимаемого жилого помещения. Заключить с семьей фио в составе 6-ти человек (она, сын фио, 2003 г.р., сын фио, 2006 г.р., дочь фио, 2008 г.р., дочь фио, 2010 г.р., дочь фио, 2014 г.р.) договор купли-продажи на жилое помещение (п.3) с рассрочкой платежа на срок до 10 лет. Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в адрес: в установленном законом порядке передать для заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа (п.4) и проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение (п.3) от города Москвы к фио, фио, 2003 г.р., фио, 2006 г.р., фио, фио, 2010 г.р., фио, 2014 г.р. требуемые комплекты документов. 20 января 2017 года истец обратилась к ответчику с жалобой на неисполнение ДГИ г. Москвы Распоряжения за № от 19 декабря 2014 года, в ответ на которое было сообщено, что учитывая, что срок заключения договора купли-продажи в рамках распоряжения за № от 19 декабря 2014 года, истек, законных оснований для заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа не имеется.

07 марта 2017 года ответчиком было вынесено распоряжение № о внесении изменений в распоряжение за № от 19 декабря 2014 года, которым название распоряжения изложено в следующей редакции: «О внесении изменений в учетное дело № », абзац 14 признан утратившим силу, абзац 15 изложен в следующей редакции: «В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09 сентября 2008 года № 815-ПП «О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ», признаны утратившими силу пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

От заключения договора купли-продажи квартиры истец не отказывалась, как и нет доказательств о надлежащем извещении истцов о явке в ДГИ г. Москвы для заключения этого договора купли-продажи, с указанием о снятии с учета в случае неявки в Департамент, что дает основания для признания распоряжения от 07 марта 2017 года за № незаконным.

На основании изложенного истец просила признать распоряжение ответчика от 07 марта 2017 года за № недействительным, обязать ДГИ г. Москвы в течении одного месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить фио на семью из 6 человек жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа согласно Распоряжению от 19 декабря 2014 года за № .

Представитель истца фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних, по доверенности фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, требования не признал.

Третье лицо по делу фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель УФРС г. Москвы, ГУП г. Москвы Московский городской центр арендного жилья, в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ г. Москвы фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, ее представителя фио, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Распоряжения правопреемника ДГИ г. Москвы за № от 19 декабря 2014 года фио с семьей из 10-ти человек (она, сын фио, 2003 г.р., сын фио, 2006 г.р., дочь фио, 2008 г.р., дочь фио, 2010 г.р., дочь фио, 2014 г.р., мать фио, 1954 г.р., брат фио, 1977 г.р., дочь брата фио, 2011 г.р., брат фио, 1994 г.р.) зарегистрирована по месту жительства на основании договора купли-продажи от 04 марта 1994 года № , в трехкомнатной квартире площадью жилого помещения 74,8 кв.м, общей площадью 72,7 кв.м, жилой площадью 43,4 кв.м по адресу: г. Москва, адрес. Собственником квартиры является фио

Вышеуказанным распоряжением постановлено среди прочего - включить в учетное дело № фио, 2014 г.р. Считать фио с семьей из 10-ти человек (она, сын фио, 2003 г.р., сын фио, 2006 г.р., дочь фио, 2008 г.р., дочь фио, 2010 г.р., дочь фио, 2014 г.р., мать фио, 1954 г.р., брат фио, 1977 г.р., дочь брата фио, 2011 г.р., брат фио, 1994 г.р.) состоящей на учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с 2008 года. Предоставить фио на семью из 6-ти человек (она, сын фио, 2003 г.р., сын фио, 2006 г.р., дочь фио, 2008 г.р., дочь фио, 2010 г.р., дочь фио, 2014 г.р.) жилое помещение площадью жилого помещения 74,4 кв.м, общей площадью 71,9 кв.м, жилой площадью 44,6 кв.м, состоящее из трех жилых комнат, по адресу: г. Москва, адрес, по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с освобождением ими занимаемого жилого помещения. Заключить с семьей фио в составе 6-ти человек (она, сын фио, 2003 г.р., сын фио, 2006 г.р., дочь фио, 2008 г.р., дочь фио, 2010 г.р., дочь фио, 2014 г.р.) договор купли-продажи на жилое помещение (п.3) с рассрочкой платежа на срок до 10 лет. Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в адрес: в установленном законом порядке передать для заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа (п.4) и проведения государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение (п.3) от города Москвы к фио, фио, 2003 г.р., фио, 2006 г.р., фио, фио, 2010 г.р., фио, 2014 г.р. требуемые комплекты документов.

Согласно копии учетного дела истца за № ответчик направил в ГУП г. Москвы «МГЦАЖ» 15 января 2015 года распоряжение для оформления договоров купли-продажи с рассрочкой платежа на жилые помещения, в том числе на фио Других извещений от ДГИ г. Москвы материалы дела не содержат.

20 января 2017 года истец обратилась к ответчику с жалобой на неисполнение ДГИ г. Москвы Распоряжения за № от 19 декабря 2014 года, в ответ на которое ей сообщили, что срок заключения договора купли-продажи, в рамках распоряжения за № от 19 декабря 2014 года, истек, законных оснований для заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа не имеется.

07 марта 2017 года ответчиком было вынесено распоряжение № о внесении изменений в распоряжение за № от 19 декабря 2014 года, где постановлено – название распоряжения изложить в следующей редакции: «О внесении изменений в учетное дело № ». Абзац 14 признать утратившим силу. Абзац 15 изложить в следующей редакции: «В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09 сентября 2008 года № 815-ПП « О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ». Признать утратившими силу пункты 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Основанием для вынесения оспариваемого распоряжения послужила ст. 41 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года за № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».

В соответствии с Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения.

В случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока, указанного в , более чем на один месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным, а гражданин переводится в отдельный список нуждающихся в соответствии с и настоящего Закона с обязательным письменным уведомлением его об этом. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенной нормой закона и исходил из того, что договор купли-продажи, согласно распоряжению от 19 декабря 2014 года за № , не был заключен между сторонами по не зависящим от истца причинам и доказательств, подтверждающих, что истец отказалась от оформления договора купли-продажи спорного жилого помещения, что ей вручались извещения о явке в уполномоченный орган для подписания договора купли-продажи с рассрочкой платежа, не представлено, в связи с чем оснований для отмены распоряжения о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору купли-продажи с рассрочкой платежа не имелось, а потому признал недействительным распоряжение от 07 марта 2017 года за № о внесении изменений в распоряжение за № от 19 декабря 2014 года как нарушающее права истца и ее семьи на обеспечение жилым помещением в рамках распоряжения за № от 19 декабря 2014 года и обязал ответчика исполнить распоряжение от 19 декабря 2014 года за № в части предоставления истцу с семьей спорного жилого помещения. При этом суд признал установленным, что названное распоряжение не исполнялось ответчиком по независящим от истца причинам, месячный срок для выполнения распоряжения является достаточным.

Кроме того, суд установил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, адрес числится свободным, предложено гражданам, пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков и пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не исключает возможности предоставить его семье истца в рамках распоряжения № от 19 декабря 2014 года.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы представителя ДГИ г.Москвы о непредоставлении истцом доказательств уважительности причин незаключения договора купли-продажи в отношении спорного жилого помещения в установленный распоряжением месячный срок приводились ответчиком в суде первой инстанции, были предметом всестороннего рассмотрения суда и обоснованно отклонены. Суд верно указал на то, что именно ответчик, как лицо, издавшее оспариваемое распоряжение, должен доказать правомерность своих действий, в данном случае – доказать, что истцу предлагалось заключить договор купли-продажи указанной в распоряжении от 19 декабря 2014 года квартиры, но месячный срок для заключения этого договора пропущен по вине истца. Таких доказательств по делу представлено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд фактически присвоил и реализовал полномочия органа исполнительной власти г.Москвы в части решения о предоставлении жилого помещения несостоятельны, поскольку решение о предоставлении конкретного жилого помещения принято именно исполнительным органом власти РФ, но им не исполнено, что послужило поводом для обращения истца в суд и повлекло правомерное удовлетворение иска о предоставлении истцу квартиры, которая на дату рассмотрения спора чьими-либо вещными правами не обременена.

Разрешая спор, суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г. Москвы фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи