Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-113/2018 с/у № 1 района Матушкино

г.Москвы, дело № 5-76/2018

м/с Никульшина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 марта 2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием председателя Общественной организации политической партии «Возрождение аграрной России» ***.,

защитника- адвоката Тульской областной коллегии адвокатов ***., представившего удостоверение № 1373 и ордер № 171701 от 16.02.2018 года,

рассмотрев жалобу юридического лица – Регионального отделения общественной организации политической партии «Возрождение аграрной России» в г.Москве (далее РО ООПП «ВАР») (ИНН ***, КПП ***, ОГРН ***, юридический адрес: ***), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 09.02.2018 года о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.64 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи юридическое лицо- РО ООПП «ВАР» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.64 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50.000 рублей, за то что 31.10.2017 года юридическое лицо не представило в Московскую городскую избирательную комиссию сведения о поступлении и расходовании средств за 3 квартал 2017 года, которые должны были быть представлены согласно требованиям п.3 ст.34 ФЗ от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ «О политических партиях», не позднее чем через 30 дней со дня окончания квартала, то есть до 31 октября 2017 года.

Юридическое лицо обжаловало постановление мирового судьи, указав в жалобе на несоответствие назначенного юридическому лицу наказания характеру совершенного правонарушения.

В судебном заседании председатель РО ООПП «ВАР» ***. доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что при формальном наличии в действиях Общества признаков состава правонарушения, мировой судья не учел того, что срок просрочки предоставления сведений является незначительным, составляет лишь два дня. Поскольку никаких вредных последствий от действий юридического лица не наступило, по делу имеются основания для прекращения производства по делу за малозначительностью совершенного деяния.

Защитник ***. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить за малозначительностью правонарушения совершенного юридическим лицом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу юридического лица- Регионального отделения Общественной организации политической партии «Возрождение аграрной России» в г.Москве не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 5.64 КоАП РФ нарушение политической партией, ее региональным отделением или иным зарегистрированным структурным подразделением установленного законодательством Российской Федерации о политических партиях срока представления сведений о поступлении и расходовании средств политической партии, либо представление этих сведений в меньшем объеме, чем предусмотрено указанным законодательством, или с нарушением установленной формы, либо представление заведомо недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа на политическую партию, её региональное отделение или иное зарегистрированное структурное подразделение в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 34 Федерального закона «О политических партиях» политическая партия представляет в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, а региональное отделение, иное зарегистрированное структурное подразделение политической партии - в избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, на территории которого они зарегистрированы, сведения о поступлении и расходовании средств политической партии. Указанные сведения представляются ежеквартально не позднее чем через 30 дней со дня окончания квартала.

В соответствии с п.2 ст.35 ФЗ « О политических партиях» проверка сведений о поступлении и расходовании средств политической партии, ее региональных отделений и иных зарегистрированных структурных подразделений осуществляется соответственно Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, избирательной комиссией субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Региональное отделение Общественная организация политической партии «Возрождение аграрной России» направила сведения о поступлении и расходовании средств указанной политической партией за 3 квартал 2017 года в Московскую городскую избирательную комиссию почтой 02.11.2017 года, то есть с нарушением установленного законом срока. Поступили эти сведения в Московскую городскую избирательную комиссию лишь 08.11.2017 года.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.64 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

-Протоколом об административном правонарушении № 2/18 от 16.01.2018 года, составленным членом Московской городской избирательной комиссии, согласно которому Региональное отделение Общественной организации политической партии «Возрождение аграрной России» в г.Москве своевременно не представило в МГИК сведения о поступлении и расходовании средств за 3 квартал 2017 года (л.д.1-2).

-Уставом Общественной организации политической партии «Возрождение аграрной России» (л.д.5-26).

-Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.11.2017 года в отношении Общественной организации политической партии «Возрождение аграрной России» в г.Москве (л.д.27-30).

-Сведениями о предоставлении Региональным отделением Общественной организации политической партии «Возрождение аграрной России» в г.Москве отчета о поступлении и расходовании средств за 3 квартал 2017 года в МГИК 08.11.2017 года, поскольку указанные сведения были направлены почтой лишь 03.11.2017 года (л.д.31-32, 33-34).

-Извещением о необходимости явки представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении (л.д.36-43).

-Сведениями о направлении копии протокола (л.д.44-46) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Регионального отделения Общественной организации политической партии «Возрождение аграрной России» в г.Москве в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает, более того не оспаривается юридическим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.64 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод жалобы о том, что наказание, назначенное РО ООПП «ВАР», несоразмерно совершенному правонарушению, несостоятельны.

Снижение размера административного штрафа допускается только в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности, его имущественного и финансового положения. При этом применение данного законоположения является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом данных о юридическом лице, санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из изложенного, основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, тогда как в данном случае доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Деятельность политической партий и ее регионального отделения должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О политических партиях», в связи с чем не должен нарушаться порядок предоставления сведений о поступлении и расходовании средств политической партии. Доказательств того, что РО ООПП «ВАР» предпринимались надлежащие и исчерпывающие меры для предотвращения нарушений норм законодательства Российской Федерации о политических партиях, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что период просрочки предоставления сведений в ЦИК являлся незначительным, не влияет на существо административного правонарушения и не является обстоятельством, характеризующим правонарушение, как малозначительное, а может лишь учитываться при назначении административного наказания.

Наказание РО ООПП «ВАР» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы юридического лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных мировым судьёй при рассмотрении дела и получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В настоящем случае процедура привлечения юридического лица к ответственности соблюдена. Срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушен.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы юридического лица судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы Никульшиной О.А. от 09.02.2018 года о привлечении юридического лица- Регионального отделения Общественной организации политической партии «Возрождение аграрной России» в г.Москве по ч.1 ст.5.64 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу юридического лица– без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 09.02.2018 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.