Приговор

дело № 1-99/2018



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19.03.2018 года г.Москва.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Яшиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Никитченко А.Ю.,

защитника АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 267/8 от 19.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никитченко Александра Юрьевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со ***, ***, ***, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Никитченко А.Ю. из хулиганских побуждений совершил заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Никитченко А.Ю. 25.01.2018 года в 15.20 часов, находясь в холле 2-го подъезда корпуса 1015 г.Зеленограда г.Москва, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя направленный против общественной безопасности и общественного порядка преступный умысел на передачу в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения об акте терроризма, из хулиганских побуждений, с целью создания экстремальной ситуации, грозившей вызвать панику и нарушить нормальное функционирование государственных учреждений, отвлечение сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, не владея объективной информацией о готовящемся террористическом акте в корп.1015 г.Зеленограда г.Москвы, заведомо сознавая, что сведения передаваемые им, не соответствуют действительности, с принадлежащего ему мобильного телефона «BQ-5000L», имеющего абонентский номер ***» сотового оператора «МТС», осуществил звонок по телефону «112» в службу «02» ГУ МВД России по г.Москве и сообщил оперативному дежурному ***., находившейся при исполнении своих служебных обязанностей, заведомо ложную информацию об акте терроризма, а именно о том, что во 2-м подъезде корпуса 1015 г.Зеленограда г.Москвы он взорвет гранату, то есть заведомо ложно сообщил об акте терроризма, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. После поступления сообщения об акте терроризма на место происшествия прибыли сотрудники полиции со служебно-розыскной собакой, обученной на обнаружение взрывных устройств и взрывчатых веществ, но в результате обследования 2-го подъезда корп.1015 и проверки поступившей информации, информация о террористическом акте не подтвердилась, однако силы правоохранительных органов были отвлечены.

Подсудимый Никитченко А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.207 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Никитченко А.Ю. в совершении заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.207 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого. Никитченко А.Ю. ранее не судим, полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Никитченко А.Ю. на учете в специализированных органах не состоит, однако ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, суд с учётом требований ст. 53 УК РФ назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Никитченко Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01(один) год 06(шесть) месяцев, с установлением на этот срок в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г.Москвы и Московской области, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному Никитченко А.Ю. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, а также диски с записями хранить при деле; сотовый телефон «BQ-5000L» оставить у подсудимого по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.