Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-115/2017 Судебный участок № 4 района

Старое Крюково, дело 5-181/2018

мировой судья Багрова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15.03.2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Сизонова В.Г.,

рассмотрев жалобу Сизонова ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, ранее судимого и привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 16.02.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Сизонов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов, за то, что он 29.12.2017 года в 20.30 часов, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.813А, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, причинив потерпевшей организации ущерб на общую сумму 2.139 рублей 09 копеек.

Сизонов В.Г. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не согласен с наказанием в виде обязательных работ, полагает, что ему может быть назначено наказание в виде штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сизонов В.Г. доводы жалобы полностью поддержал, пояснил, что в рассматриваемой по делу ситуации он полностью признает свою вину в инкриминируемом ему правонарушении, однако, в связи с занятостью по месту основной работы, у него не остается времени для исполнения административного наказания в виде обязательных работ. Сизонов В.Г. просит вместо назначенного наказания в виде обязательных работ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы Сизонова В.Г. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки, а именно:

-Протоколом об административном правонарушении АА ***от 16.02.2018 года, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения. Протокол отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ Сизонов В.Г. с протоколом согласился. (л.д.1).

-Протоколом об административном задержании правонарушителя *** от 29.12.2017 года. (л.д.2).

-Рапортом полицейского взвода ОР ППСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюков Н.В. *** по обстоятельствам совершенного Сизоновым В.Г. мелкого хищения (л.д.3).

-Копией заявления сотрудника магазина «Пятерочка» ***., адресованному начальнику ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г.Москвы о принятии мер к неизвестному по факту кражи продуктов питания (л.д.4).

-Письменными объяснениями ***., ***. по обстоятельствам дела (л.д. 5,6).

-Копией протокола осмотра места происшествия (л.д.9-12).

-Письменными объяснениями правонарушителя Сизонова В.Г. (л.д.13-15).

-Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** (л.д.19).

-Товарно-транспортной накладной № *** (л.д.20-21).

- Копией отчета о списаниях (л.д.22).

-Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково Москвы от 23.01.2018 года по материалу проверки по поступившей информации от *** (зарегистрировано КУСП 15801 от 29.12.2017 года), в котором сделан вывод о том, что в действиях Сизонова В.Г. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ (л.д. 25-26).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину Сизонова В.Г. в том, что он совершил мелкое хищение и квалифицировал его действия по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По доводам жалобы о том, что Сизонов В.Г. не согласен с назначенным ему мировым судьей наказанием в виде обязательных работ, суд полагает следующее.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания суд учитывает, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в переделах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ).

Санкция ч.2 ст.7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Принимая во внимание данные о личности Сизонова В.Г., который в 2016 году судим по ч.2 ст.158 УК РФ, имеет не погашенную судимость, в мае 2017 года привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, что является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, мировой судья назначил правонарушителю наказание в виде обязательных работ, правильно посчитав, что другая мера наказания не позволит достигнуть целей наказания. Довод Сизонова В.Г. о том, что, в связи с занятостью на основном месте работы, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

В соответствии со ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 настоящего Кодекса. Обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Оснований для освобождения Сизонова В.Г. от выполнения обязательных работ, предусмотренных ст. 3.13 КоАП РФ, не имеется.

Иные заявления и доводы, высказанные Сизоновым В.Г., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Сизоновым В.Г. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела, мировым судьей допущено не было. Оснований полагать, что назначенное Сизонову В.Г. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо жестокости, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Крюково г.Москвы Багровой М.А. от 16.02.2018 года о привлечении Сизонова ***к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Сизонова В.Г. без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи от 16.02.2018 года вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.