Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-116/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 28 марта 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ООО «Департамент деловой недвижимости» П**а С.В., жалобу генерального директора ООО «Департамент деловой недвижимости» О***й И.Ю. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Баршева Б.Б. № 010/7-331-02/18-39 от 20 февраля 2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Департамент Деловой Недвижимости» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Баршева Б.Б. № 010/7-331-02/18-38 от 20 февраля 2018 года ООО «Департамент Деловой Недвижимости» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Департамент Деловой Недвижимости» ***, не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Так, заявитель полагает, в действиях ООО «Департамент Деловой Недвижимости» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку должностным лицом не доказан факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности ООО «Департамент Деловой Недвижимости», не установлена вина юридического лица во вмененном ему правонарушении. Автор жалобы указывает, что ООО «Департамент Деловой Недвижимости» не осуществляет предпринимательскую деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и приложением № 1к договору от 16.02.2017 года, ввиду чего юридическое лицо не может быть признано виновным лицом в вышеуказанном административном правонарушении. Также заявитель ссылается на то, что юридическое лицо не было извещено о каких-либо проверочных мероприятиях, вследствие чего было лишено возможности привести доказательства своей невиновности. Вместе с тем, протокол осмотра территории, протокол об административном правонарушении в отношении иностранного гражданина и его объяснения являются недопустимыми доказательствами по делу. Должностным лицом надлежащим образом не проверен факт осуществления трудовой деятельности у ***, при этом факт допуска иностранного гражданина к работе в ООО «Департамент Деловой Недвижимости» доказан не был. Кроме того, автор жалобы указывает, что юридическое лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, в силу чего назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Генеральный директор ООО «Департамент Деловой Недвижимости» Огнева И.Ю. и начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Баршев Б.Б., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. С учетом изложенного, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Департамент Деловой Недвижимости» П***в С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил по делу об административном правонарушении отменить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4.2 Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В силу положений Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2017 года в соответствии с совместным приказом МВД России и ФМС России от 31 июля 2015 г. № 367/807 «Об утверждении административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников» и на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности от 05 апреля 2017 года № 122, сотрудниками отделения миграционного контроля ОпВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная проверка по соблюдению миграционного законодательства проведена проверка на объекте – потребительских услуг, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 2-й Западный проезд, д.2Б.

В ходе проверки 05 апреля 2017 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Москва, г, Зеленоград, 2-й Западный проезд, д.2Б, выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности в ООО «Департамент Деловой Недвижимости» гражданина ***года рождения, без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства также зафиксированы в акте проверки № 122 от 05 апреля 2017 года, согласно которому в ходе проверки расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 2-й Западный проезд, д.2Б, были выявлены иностранные граждане ***которые осуществляли трудовую деятельность без документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

При этом постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 года ***года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в связи с осуществлением им трудовой деятельности в ООО «Департамент Деловой Недвижимости» без разрешения на работу иностранному гражданину либо патента.

Таким образом, основанием для привлечения ООО «Департамент деловой недвижимости» к административной ответственности по КоАП РФ послужили также изложенные в протоколе об административном правонарушении МС № 193359 от 15 февраля 2018 года выводы о выявленном событии административного правонарушения, совершенного ООО «Департамент Деловой Недвижимости», выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина ****без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с законом.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях ООО «Департамент Деловой Недвижимости» имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 20 февраля 2018 года начальником отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Баршевым Б.Б. было вынесено постановление № 010/7-331-02/18-39, которым ООО «Департамент Деловой Недвижимости» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что признавая ООО «Департамент Деловой Недвижимости» виновным в совершении указанного правонарушения, должностное лицо сослалось на перечень доказательств, подтверждающих ее вину с описанием существа вменяемого административного правонарушения, сочло установленным, что ООО «Департамент Деловой Недвижимости» совершило нарушение, выразившееся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в городе федерального значения Москве гражданина ***без соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности (патента), требуемого в соответствии с п.4 ст. 13 и п.1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт привлечения иностранного гражданина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото (фототаблица с изображением Хусаинова М.У., осуществляющего трудовую деятельность в качестве шиномонтажника на территории шиномонтажа, расположенного на 1-м этаже гаражного комплекса по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 2-й Западный проезд, д.2Б, приложены к соответствующему протоколу, подписаны самим ****замечаний от которого в фототаблице не отражены, фототаблица и протокол осмотра отвечают признакам документа и, в силу КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, являются допустимыми доказательствами по делу.

Утверждение заявителя о том, что выявленный иностранный гражданин ***трудовую деятельность в ООО «Департамент Деловой Недвижимости» не осуществлял, трудовой договор с ООО «Департамент Деловой Недвижимости» не заключался, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица.

В силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного заявителю правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО «Департамент Деловой Недвижимости». Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

Указание заявителя на то обстоятельство, что с момента выявления административного правонарушения 05 апреля 2017 года до составления протокола об административном правонарушении № 193359 от 15февраля 2018 года прошло более 6 месяцев, что является существенным процессуальным нарушением, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку установленные и КоАП РФ сроки составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, не являются пресекательными, о чем даны соответствующие разъяснения в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что не доказан факт допуска иностранного работника к работе признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе объективно подтверждается вступившим в законную силу постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 06 апреля 2017 года, а также договором от 16 февраля 2017 года, согласно которому ООО «Департамент Деловой Недвижимости» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию объекта гаражного назначения в гаражном комплексе в гаражном комплексе, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 2-й Западный проезд, д.2Б.

Согласно КоАП РФ и , Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции КоАП РФ следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен.

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности факта осуществления иностранным гражданином ***трудовой деятельности в ООО «Департамент Деловой Недвижимости», поскольку фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя уже достаточно для вывода о наличии трудовых отношений между работником и работодателем.

Довод заявителя о том, что ООО «Департамент Деловой Недвижимости» не извещалось должным образом о проведении проверки и месте составления протокола осмотра территории не может быть принят судом во внимание, поскольку вопреки данным доводам жалобы проверка в отношении ООО «Департамент Деловой Недвижимости» проводилась на основании норм «О правовом положении иностранных граждан», в силу которого предварительное уведомление работодателя, заказчика услуг, принимающей стороны о проведении внеплановой проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности не предусмотрено.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Департамент Деловой Недвижимости» и технического задания на организацию обслуживания объекта гаражного назначения по адресу: г. Зеленоград, 2-й Западный проезд, д.2Б ООО «Департамент Деловой Недвижимости» не осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг шиномонтажа. Однако представителем ООО «Департамент Деловой Недвижимости» не представлено доказательств, осуществления предпринимательской деятельности на территории гаражного комплекса, расположенного по адресу: г. Зеленоград, 2-й Западный проезд, д.2Б другой организацией или индивидуальным предпринимателем.

Указание в жалобе на имеющийся между ООО «Департамент Деловой Недвижимости» и ИП ***договор оказания услуг от 01.04.2017 № 10429004, в котором иностранный гражданин ***осуществлял трудовую деятельность в качестве шиномонтажника, также объективно не подтвержден и опровергается материалами дела, из которых следует, что именно ООО ««Департамент Деловой Недвижимости»» допустило к исполнению трудовых обязанностей шиномонтажника на объекте по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, 2-й Западный проезд, д.2Б.

Достаточных данных, свидетельствующих об осуществлении ИП *** фактической коммерческой деятельности на территории гаражного комплекса в материалы дела не представлено.

Достаточных данных, свидетельствующих об осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности у ИП ***, в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства бесспорно свидетельствует о наличии в действиях ООО «Департамент Деловой Недвижимости», допустившего указанного иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности, состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ООО «Департамент Деловой Недвижимости» к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ООО «Департамент Деловой Недвижимости» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО «Департамент Деловой Недвижимости» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия ООО «Департамент Деловой Недвижимости» квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки ее действий не имеется.

Вопреки доводу жалобы, оснований для назначения ООО «Департамент Деловой Недвижимости» административного наказания по правилам КоАП РФ не имеется.

Наказание ООО «Департамент Деловой Недвижимости» назначено с учетом данных о юридическом лице и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, указанные доводы не влекут отмену обжалуемого постановления.

Несогласие генерального директора ООО «Департамент Деловой Недвижимости» с выводами должностного лица не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу допущено не было, в связи с чем, жалоба генерального директора ООО «Департамент Деловой Недвижимости» О***й И.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Баршева Б.Б. № 010/7-331-02/18-39 от 20 февраля 2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Департамент Деловой Недвижимости» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Департамент Деловой Недвижимости» О**й И.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.