Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 114 /2018 Судебный участок № 4 района

Старое Крюково, дело № 5-89/2018

мировой судья Багрова М.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23.03.2018 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001.

Федеральный судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

в присутствии Марьяновской В.А.,

рассмотрев жалобу Марьяновской ***, ***года рождения, уроженки города Москвы, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: г***, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы Багровой М.А. от 05.02.2018 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Марьяновская В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 руб., за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Макаровой Н.А. ***от 12.02.2017, вынесенного в отношении неё за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, не уплатила административный штраф в размере 2.500 руб., то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Марьяновская В.А. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что считает своё привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку постановление от 12.08.2017 года не получала, о наложении штрафа не знала. О наложенном на нее штрафе, она узнала лишь 11.01.2018 года, когда в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Мировой судья незаконно рассмотрел дело в её отсутствие. Кроме того, при вынесении постановления о привлечении ее к административной ответственности, мировым судьёй не учтен тот факт, что штраф ею был уплачен 14.12.2017 года, то есть до даты вынесения постановления мировым судьёй, а также не учтены смягчающие обстоятельства по делу. Марьяновская В.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Марьяновская В.А. доводы жалобы полностью поддержала, полагая, что должна быть освобождена от административной ответственности, поскольку штраф оплатила в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Вина Марьяновской В.А. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

-Протоколом об административном правонарушении ***от 11.01.2018 года, согласно которому установлен факт неуплаты Марьяновской В.А. административного штрафа в установленный законом срок. (л.д.1).

-Копией постановления № *** по делу об административном правонарушении от 12.08.2017 года о привлечении Марьяновской В.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП Москвы, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2.500 рублей. Постановление вступило в законную силу 26.09.2017 года (л.д. 2).

-Извещением ГКУ «АМПП» от 07.12.2017 года (л.д.3).

-Сведениями о прохождении почтового отправления, полученные с использованием официального веб-сервиса ФГУП «Почта России» о направлении правонарушителю копии постановления от 12.08.2017 года (л.д. 4).

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

Как следует из материалов дела, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы (л.д.10), Марьяновская В.А. в судебное заседание мирового судьи не явилась, сведений об уважительности причин неявки судье не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья законно и обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Марьяновской В.А.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Марьяновская В.А. не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на неё вступившим в законную силу 26.09.2017 года постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Макаровой Н.А. *** от 12.08.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, в размере 2.500 рублей. Действия Марьяновской В.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Марьяновская В.А. по постановлению от 12.08.2017 года не уплатила административный штраф в установленный законом срок, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращалась. Как следует из материалов дела, постановление от 12.08.2017 года сотрудниками ГКУ АМПП направлялось по месту регистрации Марьяновской В.А., но не было получено адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

Довод Марьяновской В.А. о том, что постановление от 12.08.2017 года она не получала, не может повлечь отмену постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, согласно пункту 34 которых не полученные адресатами почтовые отправления подлежат возврату отправителям.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору 14580114377913, имеющейся на сайте ФГУП «Почта России» в открытом доступе, постановление № *** от 12.08.2017 года было направлено Марьяновской В.А. заказным почтовым отправлением по адресу места её жительства: г.Москва, корп.901, кв.88. Данное письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения спустя один месяц- 15.09.2017 года. В связи с этим и принимая во внимание положения ст.4.8 КоАП РФ об исчислении процессуальных сроков в производстве по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 26.09.2017 года.

Довод Марьяновской В.А. о том, что штраф был ею уплачен до вынесения мировым судьёй постановления о привлечении ее к административной ответственности, правового значения не имеет, поскольку на квалификацию действий правонарушителя не влияет. В связи с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, высказанные Марьяновской В.А., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Марьяновская В.А. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Марьяновской В.А. к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Марьяновской В.А. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о её личности и обстоятельств, совершенного ею правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Марьяновской В.А. назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.2, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы Багровой М.А. от 05.02.2018 года о привлечении Марьяновской ***к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Марьяновской В.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.