Заочное решение

Дело № 2-723/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

27 апреля 2017 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Назаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего гражданина Бойко МС – Николаева ВС к Медведеву АС о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданина Бойко М.С., Николаев В.С. обратился в суд с иском к Медведеву А.С. о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что между Медведевым А.С.(покупатель) и Бойко М.С.(продавец) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства ***, предметом договора является ТС марки ***, номер VIN ***, номер двигателя ***, тип: мотоцикл, ПТС номер, серия: ***, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД РФ по г.Москве, ***, государственный номер ***. В соответствии с условиями договора указанный мотоцикл был передан ответчику со всеми правоустанавливающими документами. Однако, по информации полученной финансовым управляющим от Бойко М.С., оплата ответчиком не произведена, при этом транспортное средство находится у ответчика. Такое нарушение условий договора со стороны Медведева А.С. является существенным, так как продавец не получил никакой денежной суммы за проданное имущество. Финансовый управляющий, в рамках процедуры реализации имущества должника-гражданина, формирует конкурсную массу, организовывает торги, распределяет денежные средства, полученные в результате реализации имущества Должника, между Кредиторами. Указанное автотранспортное средство, в случае удовлетворения иска подлежит включению в конкурсную массу по делу о банкротстве гражданин Бойко М.С.. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства *** от *** года, заключенный между Бойко М.С. и Медведевым А.С.. Взыскать с Медведева А.С. неосновательное обогащение в виде автотранспортного средства марки ***, номер VIN *** , номер двигателя ***, тип: мотоцикл, ПТС номер, серия: ***, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД РФ по г.Москве, ***, государственный номер ***.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Нажесткина А.А. исковые требования поддержала. Согласилась с рассмотрением дела в порядке заочного производства.

Бойко М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке.

Ответчик Медведев А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от *** года по делу № *** Бойко М.С., *** года рождения, зарегистрированный по адресу: ***, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Николаев В.С. (л.д.7-8).

Суду представлена копия договора купли-продажи автотранспортного средства *** от *** года, между Бойко М.С. (продавец) и Медведевым А.С. (покупатель), о купле-продаже мотоцикла марки ***0R, номер VIN ***, номер двигателя ***, государственный номер ***, стоимостью 300000 рублей (л.д.9).

По сообщению ОР АМТС МО ГИБДД ТНРОР № 5 ГУ МВД России по г.Москве, транспортное средство, принадлежащее Бойко М.С. - ***, номер VIN *** , номер двигателя ***, государственный номер ***, находится под ограничением с 28.07.2017 г. (л.д.15).

Из объяснений представителя истца, следует, что указанный автомобиль находится у ответчика, при том, что денежные средства ответчиком за мотоцикл не переданы.

Ответчик доводы, изложенные в исковом заявлении, и поддержанные представителем истца, не оспорил. Опровергающих доказательств суду не представил.

В соответствии с п.6 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. (2.) По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со настоящего Кодекса.

Вместе с тем, из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что продавец не получил вообще никакой денежной суммы за проданное имущество, т.е. с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, имеются существенные нарушения договора со стороны покупателя, являющиеся основанием для расторжения договора купли-продажи.

Таким образом, требования истца о расторжении Договора купли-продажи автотранспортного средства *** от *** года, заключенного между Бойко М.С. и Медведевым А.С. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст.454 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения , если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании и указанного кодекса.

Следовательно, требования истца о возврате мотоцикла ***, номер VIN ***, номер двигателя ***, государственный номер ***, как неосновательного обогащения, являются обоснованными и с силу положений ст.1104 ГК РФ подлежать удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,193-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск финансового управляющего гражданина Бойко МС – Николаева ВС к Медведеву АС о расторжении договора, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Расторгнуть Договор купли-продажи автотранспортного средства *** от *** года, заключенный между Бойко МС и Медведевым АС.

Взыскать с Медведева АС неосновательное обогащение в виде автотранспортного средства марки ***, номер VIN *** , номер двигателя ***, тип: мотоцикл, ПТС номер, серия: ***, выдан МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД РФ по г.Москве, ***, государственный номер ***.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2018 года.