Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2018 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре Кочергиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1001/2018 по иску Комолова Александра Анатольевича к УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москвы, Министерству финансов РФ, МВД России о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов,

УСТАНОВИЛ:

Комолов А.А. обратился в суд с указанным иском ответчикам, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что 26 февраля 2015 г. УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве направлено уведомление в адрес Комолова А.А. о том, что предварительное следствие по уголовному делу № *, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, прекращено за истечением срока давности. Заявитель является потерпевшим по данному уголовному делу. Уголовное дело № *было возбуждено 20 октября 2005 года ст. дознавателем ОД ОВД Матушкино-Савелки г.Москвы, по признакам преступления, предусмотренного и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неизестного лица. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 13 октября 2005 года по 11 часов 00 минут 14 октября 2005 года, неустановленное лицо, находясь около корпуса *, проникло в автомашину «Форд Эксплорер» г.н. *, принадлежащую Комолову А.А., и тайно похитило 10 музыкальных дисков и двигатель№ *от автомашины ВАЗ - 21011, принадлежащей Комолову О.А. и находящейся в пользовании Комолова А.А. на основании доверенности, причинив такими действиями значительный материальный ущерб последнему на общую сумму 10 000 рублей. Заявитель полагает, что в результате незаконных действий (бездействия) правоохранительных органов ему причинен вред. Прекращение уголовного дела спустя 9 лет расследования окончательно лишило заявителя надежды получить обратно его имущество или возмещение. С 20 октября 2005 года до 25 февраля 2015 года безрезультатно велось производство предварительного следствия по уголовному делу. За весь этот период эффективных действий правоохранительных органов не последовало. За 9 лет расследования орган предварительного следствия и другие правоохранительное органы не предприняли даже очевидных мер для расследования факта хищения, выявления лиц, совершивших хищение, и возмещения ущерба. В том числе: похищенный двигатель от автомобиля ВАЗ 21011 не объявлен в розыск; не произведен осмотр места происшествия, фотографии с места происшествия отсутствуют в материалах дела; не сняты отпечатки пальцев; не опрошены очевидцы и соседи, протоколы опроса свидетелей отсутствуют в материалах дела; не изъяты материалы с камер видеонаблюдения территории и не предпринимались даже попытки это сделать; не произведена оценка ущерба. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ 250 000 рублей в возмещение причиненного вреда, и 900 000 рублей в возмещение причиненного морального вреда в результате незаконных действий государственного органа, либо должностных лиц этих органов.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Лоскутова В.А., который также является представителем третьего лица Комолова О.А., требования поддержал.

Представитель УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москвы в судебное заседание явился, требования не признал.

Представители Министерства Финансов РФ, МВД России в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с Указа Президента РФ от 01.03.2011 г. N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации"), МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской грации.

В соответствии со ГК в случаях, когда в соответствии с настоящим или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ГК вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных , возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина. судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ГК и ГК.

Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно , - ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо; нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 26 февраля 2015 г. УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве прекратило предварительное следствие по уголовному делу № *, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, за истечением срока давности. Комолов А.А. является потерпевшим по данному уголовному делу. Уголовное дело № *было возбуждено * года ст. дознавателем ОД ОВД Матушкино-Савелки г.Москвы, по признакам преступления, предусмотренного и. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неизестного лица. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 23 часов 00 минут 13 октября 2005 года по 11 часов 00 минут 14 октября 2005 года, неустановленное лицо, находясь около корпуса * проникло в автомашину «Форд Эксплорер» г.н. *, принадлежащую Комолову А.А., и тайно похитило 10 музыкальных дисков и двигатель№ *от автомашины ВАЗ - 21011, принадлежащей Комолову О.А. и находящейся в пользовании Комолова А.А. на основании доверенности, причинив такими действиями значительный материальный ущерб последнему на общую сумму 10 000 рублей.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Комолова А.А. о взыскании компенсации морального вреда и причиненного вреда, исходя из того, что при рассмотрении дела истцом каких-либо доказательств причинения действиями (бездействием) должностных лиц ответчика УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москвы ему морального вреда, а также доказательств причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц ответчика УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москвы и причиненного истцу морального вреда, суду не представлено и в материалах не имеется.

Оснований для возмещения причиненного вреда не имеется, поскольку в данном случае обязанность доказать наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением истцу имущественного вреда, возложена на истца, между тем таких доказательств истцом представлено не было.

Оснований, предусмотренных ГК РФ, для возложения на государство гражданско-правовой ответственности при отсутствии виновных действий сотрудников государственных органов судом по делу не установлено.

Само по себе вынесение постановления о прекращении уголовного дела за истечением срока давности не является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального и имущественного вреда.

Также судом учитывается, что постановление о прекращении уголовного дела за истечением срока давности от 26 февраля 2015 года Комоловым А.А. не обжаловалось.

Экспертное заключение * об оценке стоимости 10 музыкальных дисков, двигателя, 4-х шин, автомомагнитолы юридического значения по делу не имеет, поскольку по указанным выше причинам в удовлетворении иска отказано.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комолова Александра Анатольевича к УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москвы, Министерству финансов РФ, МВД России о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суда г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: